Введение:
Не вызывает сомнения, что полноценное развитие федеративного государства невозможно без уважения исторических, национальных, культурных и прочих особенностей его субъектов. Это обеспечивается наделением их определенным кругом полномочий государственно-властного характера. Вместе с тем федеративное государство, хотя и состоит из отдельных субъектов, представляет собой единое, целостное государство.
Именно поэтому нельзя не учитывать, что при неумелой или умышленной деятельности государственных органов или отдельных должностных лиц, наделенных властными полномочиями, может создаваться угроза целостности государства. При этом, как правило, обращается внимание на деятельность органов государственной власти субъектов Федерации, так как угроза целостности государства в этом случае очевидна. Но и действия, направленные на превращение России в унитарное государство, - не менее реальный фактор, дестабилизирующий государственное устройство страны, что также, правда, в более отдаленной перспективе, может обернуться катастрофой для Федерации. События новейшей отечественной истории, связанные с распадом СССР, формально федеративного, а по сути унитарного государства, - тому убедительное подтверждение.
В связи с этим сохранение баланса, обеспечивающего единство российского государства в сочетании с учетом многообразия его субъектов, - важнейшая задача всех государственных институтов. Государственно-властный характер деятельности государственных органов и должностных лиц находит свое внешнее выражение в принятии правовых актов управления нормативного либо ненормативного характера. Поэтому обеспечение единого правового пространства является, по сути, ключевым вопросом, позволяющим решить эту проблему.
Вопросы государственного строительства и выбор оптимальных форм управления страной, повышение эффективности управленческих решений являются весьма актуальными в современных условиях, когда Россия выходит из продолжительного экономического, политического и социального кризиса.
Один из таких вопросов - обеспечение самостоятельности органов власти республик в составе Российской Федерации в пределах их полномочий, определяемых законами, в том числе в области нормотворческой деятельности.
Нормотворчество республики в составе Российской Федерации - это не только важнейшая форма реализации ее полномочий, но и один из признаков государственно-правовой природы субъекта Российской Федерации.
Глава 2:
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике".
Поводом к рассмотрению дела явились запросы Президента Российской Федерации и группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, а также жалоба группы граждан, проживающих в городе Ижевске, на нарушение их конституционного права на осуществление местного самоуправления.
Законом Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" было предусмотрено образование представительных и исполнительных органов государственной власти административно-территориальных единиц (района, города), определенных статьей 74 Конституции Удмуртской Республики, а также районов в городах (абзац 5 части первой статьи 2); при этом сельские поселения, поселки, части городских поселений в границах жилых комплексов считаются территориями муниципальных образований, в пределах которых осуществляется местное самоуправление (часть четвертая статьи 7).
Стороны, направившие запросы в Конституционный Суд Российской Федерации, считают, что данные положения Закона Удмуртской Республики, а также производные от них и конкретизирующие их положения, определяющие порядок формирования, полномочия и организацию работы представительных и исполнительных органов государственной власти района, города, района в городе, выходят за рамки компетенции субъектов Российской Федерации, которые не вправе создавать представительные и исполнительные органы государственной власти в городах, районах, а могут создавать лишь структурные подразделения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; нарушают право граждан на осуществление местного самоуправления, закрепленное в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации; ограничивают распространение местного самоуправления на территориях, определенных статьей 131 Конституции Российской Федерации; лишают местное самоуправление в районах и городах гарантий, установленных Конституцией Удмуртской Республики и законодательством Удмуртской Республики; противоречат требованиям Конституции Российской Федерации, определившей, что изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
Кроме того, по мнению Президента Российской Федерации, часть третья статьи 1 оспариваемого Закона, в соответствии с которой Государственный Совет Удмуртской Республики самостоятельно устанавливает систему органов государственной власти в Удмуртской Республике, не соответствует Конституции Российской Федерации с точки зрения закрепленных в ней принципа разделения властей (статья 10) и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "н" части 1).
В рассматриваемом Законе предусмотрено, что он определяет систему органов государственной власти в Удмуртской Республике в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики и Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики (преамбула); государственная власть в Удмуртской Республике осуществляется на основе разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики (статья 1, часть первая).
Заключение:
Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в плане общего принципа, начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимые преграды между ветвями власти, нарушать единство государственной политики.
Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, "разделение властей - отнюдь не панацея от всех бед ... плохого государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое". Пока же мы можем констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер, они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.
В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения гос. механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.