Введение
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших показателей правопорядка и законности являются уровень и структура преступлений против личности. Именно, исходя из состояния борьбы с преступлениями против личности, складывается общественное мнение относительно состояния борьбы с преступностью.
В общей структуре преступности преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность личности, неизменно привлекают внимание общественности и государственных органов. Особенно большой резонанс и всеобщее осуждение вызывают сексуальные преступления, сопряженные с убийством или причинением вреда здоровью, издевательствами над жертвами, особенно, если ими являются дети. Исходя из уголовного законодательства и мнений сложившихся в криминологической литературе, под преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности понимается совокупность следующих преступлений: изнасилование, насильственные действия сексуального характера; понуждение к действиям сексуального характера; половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14 лет; развратные действия в отношении заведомо малолетнего.
Проблемам преступного поведения насильников посвящено достаточно много исследований психологов и психиатров, криминологов и литераторов.
Несмотря на то, что половые преступления относятся к наиболее тяжким преступлениям против личности, и им уделяется достаточно большое внимание в научной литературе, но некоторые проблемные вопросы или не рассматриваются или остаются не разрешенными.
После издания в 20-х годах нескольких работ П. И. Люблинского, К. П. Натансона, А. А. Жижиленко и Л. Г. Оршанского в течение долгого времени не появлялось не только специальных монографий, но и статей, посвященных половым преступлениям. И лишь с 60-х годов прошлого столетия этот вид преступлений стал предметом специальных правовых и криминологических исследований.
В период 1962 - 1968 годов по этой проблеме проведены исследования Л. А. Андреевой, Ю. С. Сущенко, Ш.Т. Осиповым. Изданы монографии и статьи в сборниках М.Д. Шаргородского, А.Н. Игнатова, В. Л. Яхонтова, М.Н. Хлынцова, Б. В. Даниэльбека, Я.М. Яковлева.
В настоящее время некоторые проблемы половых преступлений затронуты в работах следующих авторов: Горя Н.К., Викторова И.С, Слепцова-Кабаидзе С.В., Аксенова О.А., Ревяко Т.Н., Гитина В. и Хигира Б. и др.
Рассматриваемые в работах указанных авторов преступления указанными именуются по-разному.
Так, П.И. Люблинский из-за «неблагозвучности» прилагательного «половое» предлагал называть их «преступлениями в половой в сфере» или в «области половых отношений».
В русской дореволюционной литературе половые преступления также именовались по-разному. Я.Я. Фойницкий называл их «преступлениями против целомудрия» В. Набоков - «плотскими преступлениями» и т.п.
А.Н. Игнатов именует эти преступления «преступлениями против нравственности». Однако я полагаю, что подобное мнение ошибочно, так как понятие нравственности гораздо шире половой морали, являющейся только одной из ее сторон.
Современные исследователи Ревяко Т. И. и Трус Н. В. говорят о сексуальной преступности.
Представляется, что современный подход уголовного законодательства является наиболее точным и объективным. В УК РФ 1996 года глава, охватывающая подобного рода посягательства, называется «преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Данная глава охватывает именно право половой свободы и неприкосновенности, то есть право взрослого человека самому решать, с кем и в какой форме удовлетворять свои сексуальные потребности, и право как взрослого, так и несовершеннолетнего (малолетнего) на половую неприкосновенность.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате совершения изнасилования.
Предмет исследования:
- нормы уголовного закона, регламентирующие ответственность за изнасилование;
- судебно-следственная практика;
- акты судебного толкования;
- статистические данные;
- учебная и научная литература.
Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод познания. В процессе подготовки работы использовались следующие методы: формально – логический, системно – структурный, метод статистического и социологического исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается, в том, что в ней полно рассмотрены основные вопросы, возникающие при привлечении к ответственности лиц, совершивших изнасилование, соответственно материалы данной работы могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Цель работы является исследование понятия и признаков наиболее распространенного из преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность личности – изнасилования.
Для наиболее полного и всестороннего исследования данной проблемы особое внимание необходимо уделить раскрытию понятий, их наиболее точной и юридически грамотной формулировке.
В разработке выбранной темы, предполагается, недостаточно ограничиться лишь общим анализом составов преступлений и их юридической формулировкой. Целью работы, также является и исследование эффективности существующих норм, регламентирующих уголовную ответственность за изнасилование.
Основной задачей дипломной работы является анализ законодательства России различных периодов ее развития, регулирующее ответственность за половые преступления; выявление проблем, встречающихся на практике при квалификации данного деяния.
Часть 3 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изна¬силование при наличии особо квалифицирующих признаков: а) по¬влекших по неосторожности смерть потерпевшей; б) повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.
Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потер¬певшей (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ). Характеристика неосторожного ли¬шения жизни дана в ст. 109 УК РФ. Применительно к анализируемому составу необходимо указать следующее. Действия виновного, при¬ведшие к такому результату, совершаются как по легкомыслию, так и по небрежности. По свидетельствам судебной практики, пре¬ступная небрежность встречается чаще. Виновный в изнасилова¬нии не желал лишить жизни потерпевшую, не предвидел возмож¬ности наступления смерти, хотя должен был и мог ее предвидеть. Объективный критерий преступной небрежности — должен пред¬видеть — вытекает из самого преступного поведения субъекта. Субъ¬ективный критерий - возможность предвидеть - зависит от ха¬рактеристики личности насильника: вменяемости, достижения воз¬раста ответственности за изнасилование и лишение жизни по неос¬торожности, уровня психического развития (ст. 20 УК РФ), состояния в момент преступления (ст. 23 УК РФ). Кроме того, необходимо учесть возраст потерпевшей (малолетние, престарелый возраст); состояние здоровья (болезнь сердца, например), о котором виновному было известно; способы изнасилования; интенсивность и особую агрес¬сивность насилия.
Для вменения п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ необходимо, чтобы смерть по неосторожности наступила от самого насильственного полового акта либо от действий, предпринимаемых с целью совершить изна¬силование.
Если отсутствует причинная связь между изнасилованием и наступившей по неосторожности смертью потерпевшей, названный квалифицирующий признак не вменяется, а причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ.
Виновный 14 -15 лет не подлежит уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, поскольку ответственность за неосторож¬ное причинение смерти наступает с 16 лет.
Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ).
В п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ сосредоточены три самостоятельных особо квалифицирующих признака изнасилования.
Характеристика первого из них - неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью - дается в ч. 1 и 2 ст. 118 УК РФ. Примени¬тельно к ст. 131 УК РФ необходимо, так же как и при лишении жизни по неосторожности (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ), доказывать наличие при¬чинной связи между изнасилованием (половым актом либо приме¬нением насилия) и тяжким вредом, наступившим в результате со¬вершения названного преступления. При отсутствии причинной связи действия виновного квалифицируются раздельно: по ст. 131 УК РФ (без рассматриваемого особо квалифицирующего признака) и ст. 118 УК РФ.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ. - М. 2004.
2. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании»// ВВС РФ.- 1992. - № 33
3. Уголовный кодекс РФ. – М., 2005.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 года, № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. № 8.
5. Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, какие конкретные действия вменялись в вину обвиняемому, совершившему несколько преступлений, повлекло возвращение дела на дополнительное расследование (органы следствия не указали, в чем конкретно проявились насильственные действия обвиняемого, а также данных о месте совершения преступления) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10).
6. В связи с вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 117 УК РСФСР на п. “в” ч. 3 ст. 131 УК РФ, так как санкция новой статьи не предусматривает наказание в виде смертной казни (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8).
7. Суд обоснованно признал, что изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершено с использованием беспомощного состояния. (Потерпевшей 13 лет, она была в состоянии алкогольного опьянения, является личностью с повышенной внушаемостью и ослабленной волей) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9).
8. Изнасилование несовершеннолетней влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. “д” ч. 2 ст. 131 УК РФ) лишь тогда, когда виновный заведомо знал или сознательно допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10).
9. В связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ постановлением судьи Областного суда из приговора в отношении осужденного по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР исключено указание о признании его особо опасным рецидивистом. Судебная коллегия по частному протесту прокурора изменила постановление: исключила из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировала действия осужденного с ч. 4 ст. 117 УК РСФСР на п. “в” ч. 3 ст. 131 УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12).
10. Действия лица, совершившего покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8. С. 5).
11. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. – М., 2000
12. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и нака¬зания.- Минск, 1970.
13. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по со¬ветскому уголовному праву. - Иркутск, 1976.
14. Гальперин И. М. Наказание: соци¬альные функции, практика применения. - М., 1983.
15. Гаухман А.А. Борьба с насильственными посягательствами. – М., 1969.
16. Гитман В. Анатомия криминала – М., 1996.
17. Горя Н.К. Назначение наказания по делам насильственных преступлений. – М., 1991.
18. Гришанин П. Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений// Советское государство и право. - 1985. - № 1.
19. Дубягин В. Следующая жертва ты. – М., 1996.
20. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. – М., 1997.
21. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воз¬действия. М., 1983.
22. Комментарий к Уголовному Кодексу. / Под ред. М.И. Лебедева -М., 2004.
23. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1988. С. 133.
24. Кравченко Л. Н. Критерий клас¬сификации преступлении / Проблемы социалистической законности. - М., 1972.
25. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической де¬терминации. - М., 1984.
26. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 12.
27. Малыхин В. И. О субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней // Правоведение. 1987. № 6.
28. Сафронов В. Н., Свидлов Н. М. Вопросы квалификации половых преступлений. Волгоград, 1984.
29. Пионтковский А. А, Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961.
30. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступ¬ности. - Омск, 1980.
31. Преступность и правонарушения. – М., 2000.
32. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. – М., 1991.
33. Ткаченко В.И. Преступления против личности. – М., 1981
34. Уголовное право. Учебник / Под ред. А.В. Наумова. - М., 2004.
35. Уголовное право. Учебник / Под ред. Р. З. Галиакбарова. – Саратов, 1997.
36. Уголовное право. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.., 2003.
37. Утевский Б. С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности. // Правоведение. – 1991. - № 2.
38. Утевский Б. С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права. // Советское государство и право. – 1993. - № 6..
39. Филановский И.Г. Kvpc советского уголовного права (Часть Общая), т. 1. - Л., 1968.
40. Хан-Магомедов Д. О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказания // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 25. - М., 1976.
41. Яковлев Я.М. Половые преступления. - Душанбе, 1969 г.