Наиболее остро обсуждаются в настоящее время проблемы правового регулирования, а также проблемы непосредственного создания правового механизма управления государственным долгом. Это обусловлено, во-первых, необходимостью разработки научно обоснованных, реалистичных планов и программ социально-экономического развития страны и формирования бездефицитных государственных бюджетов как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов; во-вторых, необходимостью проведения анализа причин финансового кризиса августа 1998г. и задачами преодоления его последствий; в-третьих, Бюджетным кодексом (, вступившим в силу с 1 января 2000г., в котором категории государственного кредита и государственного долга даны в новой интерпретации по сравнению с ранее действующим финансово-бюджетным законодательством.
Теоретическая разработка управленческих проблем в сфере государственного долга — важное направление развития финансового законодательства, связанное с поисками новых финансовых инструментов государственной финансовой политики для обеспечения стабильных государственных доходов, строго целевого использования государственных расходов, выполнения обязательств участников фондового рынка, в том числе участников рынка государственных ценных бумаг, а также формирования сбалансированного государственного бюджета (федерального и субфедерального уровней).
Таким образом, целью работы является исследование актуальных вопросов управления государственным внешним долгом России на современном этапе экономического развития страны.
Первая глава работы будет посвящена теоретическим аспектам: исследованы понятия «государственный долг», «управление государственным долгом».
Во второй главе работы исследуются причины возникновения и формирования государственного внешнего долга, а также исследована концепция управления внешним долгом.
Опыту «расплаты» с долгами различных стран Латинской Америки, а также Европы будет посвящена третья глава работы.
Новым инструментом влияния Государственной думы на управление внешним долгом может стать специальный (стабилизационный) фонд для погашения внешнего долга, принципы формирования и расходования которого закреплялись бы при принятии очередного закона о федеральном бюджете. В этом фонде могли бы аккумулироваться дополнительные доходы бюджета, которые позволили бы погашать не только текущие платежи, но и пиковые нагрузки. Особую актуальность данная идея приобрела в связи с благоприятной конъюнктурой нефтяных цен, которая в ближайшей перспективе может существенно измениться .
Практика организации стабилизационных фондов получила развитие в ряде зарубежных стран, чьи доходы сильно зависят от колебаний цен на внешних рынках. Эти государства за счет экспорта нефти и других видов сырья создавали «резервы» на «черный день». Тем самым они заблаговременно «страховались» от возможных экономических потрясений в связи с изменением мировой конъюнктуры. Некоторые страны хотели таким путем создать финансовую базу для будущих поколений, так как природные ресурсы рано или поздно должны кончиться. Так, в Кувейте для аккумулирования части нефтяных доходов еще в 1962 г. был сформирован первый сберегательный фонд. Фактически он представлял собой часть секретного счета министра финансов. Его задачей было «спрятать» часть нефтяных доходов от парламента - Национальной ассамблеи, которая могла их безосновательно растратить. Позднее он был преобразован в Фонд для будущих поколений с целью сбережения доходов на период после истощения нефтяных запасов. Был также создан общий резервный фонд для аккумулирования доходов на цели среднесрочного развития.
В середине 2000 г. в Венесуэле был образован специальный фонд в 5 млрд. долл. на случай возможного падения цен на ключевой экспортный продукт -нефть. В 1980 г. был создан Резервный фонд в Омане, получивший на момент учреждения 1 млрд. долл. В Норвегии существует с 1990 г. Государственный нефтяной фонд для решения двух главный проблем экономики: преодоления зависимости от колебания цен на нефть и компенсации будущих расходов в связи со старением населения .
Принципиальным является вопрос об источниках пополнения стабилизационного фонда. По мнению экспертов, необходима привязка средств для пополнения его к цене на нефть. При этом в качестве подходящей «цены отсечения» называется 12 долл. за баррель. Доходы государства, полученные при более высоких нефтяных ценах, должны направляться в этот фонд.
Правительственная позиция заключается в том, что у стабилизационного фонда не должно быть строго определенных источников дохода. В фонд могли бы пойти все доходы, собранные сверх консервативного правительственного бюджета. Последний существует в двух вариантах: при цене за баррель нефти 18,5 долл. и 22 долл. При 18,5 долл. бюджет обеспечит выплату процентов по внешнему долгу, при 22 долл. - основного долга. Если цены будут выше, доходы пойдут в стабилизационный фонд. Такой подход косвенно означает признание «цены отсечения», но на более высоком уровне, что может не позволить реализовать идею стабилизационного фонда.
Надежную финансовую базу для фонда могла бы дать ориентация не на изменение цены, а на большее изъятие природной ренты. Фактически речь идет об усилении рентоориентированности российской налоговой системы, которое позволит перенести центр тяжести выплаты внешнего долга с населения и всей экономики на экспортеров топливно-сырьевых ресурсов. Такой подход тем более оправдан, что в прошлом значительная часть внешней задолженности образовалась за счет кредитов на поставку оборудования для экспортных топливно-сырьевых отраслей. Большинство предприятий этих отраслей за символическую цену перешло в частные руки, а долг остался за государством.
Существуют разногласия и по расходам средств стабилизационного фонда. Некоторые из экспертов считают, что средства фонда должны пойти преимущественно на обслуживание и досрочное погашение внешнего долга. Правительство же выступает за использование дополнительных финансовых резервов и для финансирования различных целевых программ .
При создании стабилизационного фонда, который должен стать составной частью единой системы управления государственным долгом, необходимо обеспечить ряд важных условий: четкое законодательное обеспечение деятельности фонда, прозрачность информации как по поступлению средств в фонд, так и по их расходованию, независимость фонда от органов власти, не позволяющая последним использовать средства фонда на цели, не предусмотренные законодательством, систематический контроль за поступлением и расходованием средств фонда со стороны Государственной думы, Счетной палаты, грамотное управление средствами фонда, которое обеспечит прирост его средств и позволит избежать потерь.
Для эффективного управления стабилизационным фондом потребуется разработка соответствующего закона или внесение дополнений в Бюджетный кодекс.
Важнейшей составной частью единой системы управления внешним долгом и зарубежными активами должна стать комплексная система наблюдения за внешним долгом. Еще в одобренном правительством в конце 1998 г. документе «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране» отмечалось создание к марту 1999 г. единой системы мониторинга и управления государственным долгом, включая внешние займы субъектов РФ, местного самоуправления, а также нормативы, при несоблюдении которых выпуск долговых обязательств автоматически приостанавливался .
11. Е. Письменная Долгая дорога к долгам// Русский фокус, 2002. №6. С. 13.
12. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 69 и др.).
13. Козлов Ю. М. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 22 и др.
14. Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 33.
15. Кознов Ю. М. Основы административного права: Пособие. М., 1979. С. 137;
16. МаськоА. В. Стимулы и ограничения в праве:Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
17. Набиуллин И.К. Внешний долг России: состояние, проблемы, пути решения. Дисс. к.э.н. М., 2003.
18. Пискотин М. И. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 186-187;
19. Правовые аспекты регулирования долга // Финансы и кредит. 2000.№ 8. С. 49-53.
20. СаркисянцА. Г. Мировой рынок капиталов и система его регулирования// Финансы и кредит. 2000. № 5. С. 30-40;
21. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.33.
22. СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656.
23. Сиркисянц А Г. Правовые аспекты регулирования долга. С. 49—53.
24. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. С. 173-188;
25. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 78-85; Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным долгом России//Вопросы экономики. 1997.№ 2.С.62,
26. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. С. 83. 12
27. Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997. С. 78 и др.
28. Ульянова В. Н. Управление финансами //Финансовое право России: Учебное пособие/ Крохина Ю. А., Ульянова В. Н. Саратов, 1999
29. Ульянова В. Н. Управление финансами. С. 16—17.
30. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова М., 19SO. С. 380.
31. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М., 1999. С. 18 и др.
32. Финансовое право: Учебник. С. 444 и др. (автор главы Е. В. Покачалова);
33. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики 1998 №4 С. 66.
34. Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 75.
35. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы: Учебное пособие. М., 2000. С. 276.
Нормативные акты
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //Российская газета от 12 августа 1998 г. N 153-154
2. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" // Парламентская газета от 28, 31 декабря 2002 г., N 246-247, 248-249,
3. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 221 "Об утверждении Правил погашения задолженности перед федеральным бюджетом, выраженной в иностранной валюте, государственными ценными бумагами и правами требования по обязательствам Российской Федерации, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации" // Российская газета от 23 апреля 2003 г. N 78,
4. Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2004 г. N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" // Финансовая газета, январь 2005 г., N 4
5. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г. (одобрено Советом директоров ЦБР 29 ноября 2001 г.) // Вестник Банка России от 3 января 2002 г., N 1
6. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной"// Российская газета от 19 апреля 2002 г. N 71