Разрабатывая и осуществляя свою инвестиционную политику, любой экономический субъект, будь - то частное лицо, деловое предприятие или государство, полагается как на свои собственные, так и на внешние источники финансирования. Внутренним источником капитала может служить понижение потребления, достигаемое на добровольной основе за счет увеличения сбережений (например, путем повышения ставок процентов по вкладам) или на принудительной (путем повышения ставок налогов).
Как правило, любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность, но и его государственный суверенитет. Так, например, в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции - 96%, в Италии -90%, в Японии - 87 %.
При недостатке внутренних источников финансирования, либо при возможности привлечения ресурсов по более низкой цене, чем на внутреннем рынке, государства пытаются осуществлять заимствования на международных рынках.
Однако расширение объемов иностранной помощи, привлекаемой в форме займов и кредитов, ставит на повестку дня проблему роста внешнего долга страны, что опасно с позиции формирования и расходования государственного бюджета, стабильности денежно- кредитной системы, международной кредитоспособности страны. В трехзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) отрицательные последствия чрезмерного увеличения внешней задолженности связаны в основном со стадией его погашения. Новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, позволяют ослабить нагрузку на налоговые и другие доходные источники.
Государственный долг – это совокупность дефицитов государственного бюджета за определенный период времени. Это экономическое определение государственного долга. В Бюджетном кодексе дано юридическое определение этого понятия как долговых обязательств РФ перед юридическими и физическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.
Основными причинами образования государственного долга являются дефицит государственного бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.
3. Агафонов М.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: «Финансы», 2006. – 704 с.
4. Алимов Р. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №5. - С.22-29.
5. Бескова И.А. Управление государственным долгом // Финансы. – 2005. - №7. – С.61 – 67.
6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. - 568 с.
7. Вавилов А.П. Внутренние проблемы внешнего долга // Коммерсантъ. - 2004. - 5 апреля.
8. Вавилов А.П. В неоправданном долгу // Деньги. - 2005. - №17. - С.8-12.
9. Воронин С., Кориевский Л. Регулирование внешней задолженности в России // РЦБ – 2006. - №11. – С.56-71.
10. Галкин М. Долги России // РЦБ. - 2005. - №1.- С.15-20.
11. Гробань М., Павлов Г., Швец Ю. Внешний долг России // Обзор российской экономики. - 2006. - №2. - С.31-37.
12. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. – 2005. - №9. – С.4-27.
13. Красс М. Модель управления динамикой государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №4. - С.47 - 54.
14. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ // ЭКО. – 2005. - №8. – С.33-41.
Следует отметить, что на протяжении апреля–августа 2005 г. наблюдалось ослабление зависимости российского рынка от динамики цен американских долговых инструментов. Так, российские еврооблигации росли в цене в период падения доходности облигаций США, тогда как при их росте либо вообще не демонстрировали четкой динамики, либо снижались незначительно.
В апреле благоприятный для России комментарий был опубликован агентством Fitch, давшим положительную оценку суверенной кредитоспособности России на фоне высоких цен на нефть. В июне агентство Moody’s повысило кредитный рейтинг «Газпрому» и ряду других российских компаний до уровней, превышающих рейтинг России, что было воспринято инвесторами как свидетельство в пользу скорого повышения рейтинга России и соответственно положительно сказалось на котировках.
В сентябре динамика котировок различных инструментов существенно отличалась. Так, если доходность ОВВЗ в течение месяца консолидировалась со слабой тенденцией к росту, то доходность еврооблигаций продолжила некоторое снижение. Поддержку рынку оказывали высокие цены на нефть на мировом рынке и заявление президента РФ В. Путина, который отметил «хорошее позитивное укрепление экономики» и прогнозировал рост ВВП по итогам 2005 г. на уровне не менее 5,9%. Вместе с тем рост доходности американских долговых бумаг после очередного повышения ставки до 3,75% годовых и усиление инфляционных ожиданий в США оказывали негативное влияние на спрос инвесторов на российские валютные облигации.
Из внутренних факторов следует отметить благоприятные данные по экономике России, в частности, готовность правительства досрочно погасить Парижскому клубу кредиторов в 2006 г. дополнительно 12 млрд долл. В результате котировки отдельных выпусков еврооблигаций закончили год снижением доходности, тогда как ряд облигаций по итогам закрытия торгов 23 декабря характеризовался доходностью на среднегодовом уровне или несколько ниже (32, с.90).
В таблице 2.1.4. отражен внешний долг Российской Федерации в 2005 году в национальной и иностранной валюте.