Введение
В период реформы судебной системы и уголовно-процессуального законодательства особую актуальность приобрела проблема обеспечения законности на стадии возбуждения уголовного дела. Неуклонное выполнение предписаний закона в стадии возбуждения уголовного дела в должной мере обеспечивает полноту, всесторонность и объективность предварительного расследования, решение задач уголовного процесса и достижение целей правосудия, а также соблюдение прав граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, на жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 46 Конституции РФ).
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ, получили законодательное закрепление демократические принципы правосудия, досудебное производство и, особенно стадия возбуждения уголовного дела подверглись существенным изменениям и получили заметное развитие.
Следуя новым подходам к определению сущности и социального назначения уголовного процесса, законодатель ужесточил требования к порядку возбуждения уголовного дела, к производству процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, существенным образом ограничил процессуальную самостоятельность следователя в части принятия решения о возбуждении уголовного дела. При этом законодатель существенно ограничил и те процессуальные средства, которыми располагал ранее следователь для определения оснований возбуждения уголовного дела.
Новеллы УПК РФ в части регламентации порядка возбуждения уголовного дела по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения получили достаточно противоречивую оценку в публикациях отечественных представителей науки и практики. При этом критическим оценкам подвергаются как регламентация порядка проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, так и ограничение процессуальных средств предварительной проверки.
Критические оценки регулирования отношений, возникающих сразу же после получения сведений о преступлении, основываются на различных подходах, что придает убедительность выводам прямо противоположным по содержанию. Дискуссии в теории уголовного процесса по вопросам определения момента возбуждения уголовного дела, доказательственной значимости результатов проведенных до возбуждения уголовного дела следственных действий и существенные пробелы в правовой регламентации деятельности органов и лиц, осуществляющих производство на стадии возбуждения уголовного дела, негативно сказываются на правоприменительной практике. Между тем, и в существенно обновленном УПК РФ, и это нельзя не заметить, стадия возбуждения уголовного дела остается одним из главных составляющих уголовного процесса. В этой связи возникает необходимость исследования сущности и содержания поводов и оснований возбуждения уголовного дела, поскольку, как мы полагаем, проблема обеспечения законности на стадии возбуждения уголовного дела во всех ее аспектах производна от понимания и оценки этих правовых явлений. Она не может быть решена до тех пор, пока в уголовно-процессуальном законодательстве, теории и практике российского уголовного судопроизводства не сложится единый подход к пониманию сущности и содержания оснований возбуждения уголовного дела.
В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее фрагменты (проверка заявлений и сообщений о преступлениях, порядок принятия решений и др.) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством, гарантировать соблюдение прав и свобод граждан.
Мы полагаем, что достижение такого единства возможно только в том случае если на теоретическом и законодательном уровне будут четко определены критерии обоснованности решения о возбуждении уголовного дела, средства и методы их установления.
Целью данной дипломной работы является исследование сущности и содержания поводов и оснований возбуждения уголовного дела. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) определяются основные теоретические подходы к определению понятий «поводы» и «основания» возбуждения уголовного дела, их соотношению и содержанию;
2) осуществляется анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и определяющих критерии обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела;
3) рассматриваются проблемы института возбуждения уголовного дела в части производства проверочных действий, в его современном состоянии.
4) ведется поиск критериев обоснованности возбуждения уголовного дела.
2.4. Проблемы и критерии оценки обоснованности возбуждения
уголовного дела
Следует отметить, что по своей сущности поводы и основания для возбуждения уголовного дела являются общими для всех конкретных уголовных дел. Однако по содержанию они всегда различаются, поскольку при установлении оснований к возбуждению уголовного дела необходимо выявить и оценить не просто признаки преступления, а признаки конкретного преступления. Квалификация деяния как преступного, а тем более квалификация его по определенной статье Уголовного кодекса РФ – одно из самых сложных решений на стадии возбуждения уголовного дела, что во многом обусловлено ограничениями, которые устанавливает уголовно-процессуальный закон, при регулировании порядка и сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и возбуждения уголовного дела.
Как уже отмечалось ранее, юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа посвящена ст. 146 УПК РФ, из содержания которой следует, что решение о возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным, законным, обоснованным и своевременным. Однако оценочное по своему характеру понятие достаточности данных, как основания возбуждения уголовного дела не содержит критериев оценки имеющихся в сообщении о преступлении или в материалах проверки как достаточных для принятия одного из процессуальных решений завершающих стадию возбуждения уголовного дела.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 199
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954;
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33.
7. Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изм. и доп.)// Ведомости ВС .1991. №16. Ст. 503;
8. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4472;
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст.611.
10. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // Собрание законодательства РФ. 1999. N 12. Ст. 1488.
11. «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и раз¬решения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. // СПС Консультант Плюс.
12. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 21 октября 2003 г. № 45.// Консультант Плюс.
13. Постанов¬ление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Консти¬туции РФ при осуществлении правосу¬дия»// Бюллетень ВС РФ. 1995. № 11.
14. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10. С. 32-38.
15. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. №9. С.60- 74.
16. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. 2002. №7. С. 27-29 .
17. Балакшин В.С. Проблемы собирания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 4. С. 120-134..
18. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. № 8. С.53-54.
19. Барабаш А.С, Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственности правонарушителя. – Красноярск: Изд. Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1997. – 130 с.
20. Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 1. С. 21-29.
21. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 832 с.
22. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 2004.- 730 с.
23. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учеб. пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. – 76 с.
24. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. - М.: МЮИ МВД России, 1997. – 69 с.
25. Божьев В.П. Глава 4 // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарок,2004. С.55-69.
26. Брусницын Л. Поощрение за сообщение о преступлениях // Законность. 2000. № 2. С.32-33.
27. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 10. С. 33-34
28. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российской законодательстве. 2001. № 1. С.421-516.
29. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М.: Спарк, 1995. – 130 с.
30. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс. Сб. учеб. пособий. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 6-50.
31. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие. - М.: ГУК МВД России, 2002. – 51 с.
32. Григорьев В.Н. Установление основания для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. - Красноярск, 2004. - С. 145-148.
33. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – 88 с.
34. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. - М.: «Экзамен», 2003.- 192 с.
35. Деришев Ю.В. Правовые средства стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2003. – С. 132- 136.
36. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1965. С. 136.
37. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С. 28-35.
38. Зеленский В.Д. О некоторых вопросах уголовно-процессуального закона, влияющих на организацию расследования // УПК РФ – проблемы практической реализации: Материалы Всеросс. научно-практической конференции (г.Сочи, 11-12 октября 2002 года). - Краснодар., 2002. - С.107-110.
39. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. –Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.
40. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М.: Юрист, 1995. – 128 с.
41. Колосович С.А. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Учебник / Под. Ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - С. 204-211.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.- 860 с.
43. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр.соч. в 8 томах. Т.1. М., 1967. С. 67.
44. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
45. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. № 2. С. 99-100.
46. Курбатова С.М. Гарантии прав личности на стадии возбуждения уголовного дела // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств обеспечению прав человека, принятых связи с её вступлением в Совет Европы: Региональная научно-практическая конференция: Сборник материалов региональной научно-практической конференции (9 декабря 2004 года). – Красноярск, Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Красноярске 2004.; [CD = ROM]; Электронный ресурс.
47. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986.- 282 с.
48. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. - М.: Издательство БЕК,1997. – 324 с.
49. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу// Законность. 2002. № 8. С. 33-34.
50. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С.3-7.
51. Лупинская П.А. Доказывание (общая характеристика) //Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская.- М.: Юристъ, 2004. - С. 242-268.
52. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С.39-40;
53. Масленникова Л.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ,2004. - С. 351-400.
54. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 66-68.
55. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 76-88.
56. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев.- М.: Спарк, 2002. – С. 302-320.
57. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. № 8. С.19-21.
58. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). - М., 1995.- 186 с.
59. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ. Лекция. - М.: 1996.- 224 с..
60. Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4. С.49-50.
61. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. - М.: Право и закон, 2001- 318 с.
62. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений// Государство и право. 1993. № 7. С. 81-89.
63. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2(5). С.76-78.
64. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций.- СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 742 с.
65. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: ИИД «Филинъ», 1997. – 216 с.
66. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно - публичного обвинения // Не опубликовано. Консультант Плюс. Комментарии законодательства.
67. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении производства по делам публичного обвинения // Правоведение. 2003. № 3. С. 114-125.
68. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ. // Уголовное право. 2002. № 3. С. 86-87.
69. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 280 –324.
70. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. – М.: Новый Юристъ, 1997. – 224 с.
71. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 760 с.
72. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. №2. С. 310-425.
73. Чумарова Е.Ю., Чумаров С.А. Механизм защиты процессуальных прав граждан, обратившихся в органы внутренних дел // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств обеспечению прав человека, принятых связи с её вступлением в Совет Европы: Региональная научно-практическая конференция: Сборник материалов региональной научно-практической конференции (9 декабря 2004 года). – Красноярск, Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Красноярске 2004. [CD = ROM]; Электронный ресурс.
74. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность2004. № 3. С. 2-5.
75. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - М., 2003. - С. 264-280.
76. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1985. – 62 с.
77. Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1. С. 22-23.
78. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2002. – 184 с. .
Судебная практика
79. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 904п03 по делу Мирвалиева // Консультант Плюс. Судебная практика.
80. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 12.