Введение
Известно, что взяточничество является одним из наиболее серьезных пре-ступлений, которое наносит огромный вред и ущерб авторитету государствен-ной власти. Кроме того, данное преступное посягательство нередко сопровож-дается другими противоправными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия и т. д.
Согласно данными статистики в 1999 г. в России было зарегистрировано немногим более 20000 коррупционных преступлений в государственной и не-государственной сферах , в том числе: 6 871 факт взяточничества (+18,3% по сравнению с 1998 г.) и 1 236 фактов коммерческого подкупа (+26,9%)(прил.1).
В 2000 году было зарегистрировано 7 047 фактов взяточничества; 7612 случаев служебного подлога; 2368 фактов халатности, допущенной должност-ными лицами; 4797 случаев злоупотребления должностными полномочиями; 3384 факта превышения должностных полномочий; 21 случай присвоения пол-номочий должностного лица, 43 случая незаконного участия в предпринима-тельской деятельности. Это составило примерно 1,5% от общего числа зареги-стрированных в нашей стране преступлений (3,002 млн.). Названные цифры от-ражают возросший интерес государства к проблеме борьбы с коррупцией в России. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовно-правовую ответст-венность за преступные деяния, совершенные должностными лицами, которые отнесены к главе № 30 «Преступления против государственной власти, интере-сов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Анализ судебной статистики показывает, что на каждые 100 тыс. человек населения России сегодня выявляется примерно двенадцать коррупционных преступлений, что говорит не столько о масштабах явления, сколько об эффек-тивности правоохранительной системы и о степени расхождения в представле-ниях о коррупции законодателя, чиновничества и населения. Незарегистриро-ванная часть коррупционных преступлений по оценкам экспертов в конце 80-х гг. в среднем в десять раз была больше зарегистрированной .
Значимость выбранной тематики обуславливается тем, что в результате противоправных действий причиняется существенный вред нормальной дея-тельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Кроме этого данное преступ-ное проявление имеет высокий уровень латентности и обладает рядом отличи-тельных признаков:
1. Деяние совершается специальным субъектом (должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность);
2. Факт совершения возможен лишь благодаря занимаемому служебному
3. положению и авторитету занимаемой должности;
4. Нарушение нормальной деятельности публичного аппарата управления.
Необходимо отметить, что, как правило, не более 20% лиц, выявленных в связи с совершением взяточничества, реально осуждается к одной из мер уго-ловного наказания, в том числе к лишению свободы. Даже за получение взятки при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах к наказанию в виде ли-шения свободы до недавнего времени осуждалось не более половины виновных (прил.2). Данному феномену трудно найти легальное оправдание, особенно ес-ли учесть, что единственным основным видом наказания за взяточничество бы-ло лишение свободы.
Что касается взяточничества, – если все полученные в 1991 году взятки принять за 100%, то в 2000 году их фактическое количество соответствует не-скольким сотням процентов. Более 30% всех взяток дается коммерсантами для получения различных льгот. Есть регионы, в которых без взятки невозможно начать любое коммерческое дело, тем более организовать какое-либо солидное предприятие. За десятилетний период с 1989 по 1998 годы в России было офи-циально зарегистрировано менее 50 тыс. случаев взяточничества. Большинство преступлений о взяточничестве остаются за рамками официальной статистики. Из выявленных в 1999 году должностных лиц, уличенных во взяточничестве, 32,4% - это сотрудники правоохранительных органов, из которых 69,5% - со-трудники органов внутренних дел, а 14,1% - сотрудники таможенной службы .
Уголовный Кодекс РФ, принятый в 1996 году, предусматривает два само-стоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), и дача взятки (ст. 291 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного, можно определить цель дипломной работы – взяточничество как негативный феномен в правовом государстве и проблемы, возникающие при борьбе с этим злом. В ходе достижения указанной цели будут решены следующие задачи: рассмотрены объективные и субъективные призна-ки состава дачи и получения взятки, проанализированы квалифицирующие со-ставы дачи и получения взятки, особое внимание будет обращено актуальным вопросам ответственности за данные преступления и проблемам борьбы с ни-ми.
3.4. Взяточничество и смежные преступления
Кроме взяточничества (дача и получение взятки) современное российские уголовное законодательство предусматривает ответственность за ряд других преступлений, суть которых заключается в подкупе или которые связаны с под-купом: воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соеди-ненные с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ); незаконное получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем подкупа (ч. 1 ст. 183 УК РФ); подкуп участников и организаторов профессиональных спортив-ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); подкуп свидетеля, потерпевшего в це-лях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного за-ключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ). От взяточничества эти пре-ступления отличаются по объекту посягательства. К тому же в этих преступле-ниях подкупаемым субъектом, как правило, не является должностное лицо, или субъект, фактически являющийся должностным лицом, получает вознагражде-ние за действие (бездействие), не связанное с его должностным положением. Правильно, в частности, пишет О.Х. Качмазов, проводя разграничение взяточ-ничества и подкупа участников и организаторов профессиональных спортив-ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: «Должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст. 184 УК РФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за со-ответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки» .
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М., 2002.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: ТК Велби, 2004 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - М.: ТК Велби, 2003 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15.12.01 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муници-пальной службы в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 13.04.99 г., 19.04.02 г., 25.07.02 г.) // Собрание законодательства Российской Фе-дерации. 1998. № 2. Ст. 224.
7. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изме-нений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"» (с изменениями от 10.02.99 г., 19.11.99 г., 02.01.00 г., 27.12.00 г., 29.12.01 г., 30.12.01 г., 28.06.02 г., 25.07.02 г., 05.10.02 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 18.07.97 г., 21.07.98 г., 05.01.99 г., 30.12.99 г., 20.03.01 г., 10.01.03 г.) // Собрание законода-тельства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах госу-дарственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18.02.99 г., 07.11.00 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
10. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30.12.01 г., 10.07.02 г., 24.12.02 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.
11. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
12. Временные правила о службе в государственных учреждениях и пред-приятиях (утв. постановлением СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г.) // СУ. 1923. № 1. Ст. 8.
13. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ// Пра-воведение. 1996. № 1.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Вер-ховного суда СССР. 1990. № 3.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР о судебной практике по делам о взяточничестве от 24 июня 1948 г. // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1952 гг. М., 1952.
17. Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права специального юридического ф-та С.-Петерб. ГУ. 1997. № 2(9).
18. Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического ф-та С.-Петерб. ГУ. 1995. Май.
19. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 11.
20. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 11.
21. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 4.
22. Бюллетень Верховного суда СССР. 1989. № 3.
23. Социалистическая законность. 1987. № 12.
24. Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 1.
25. Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 4.
26. Советская юстиция. 1984. № 11.
27. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1978. № 7.
28. Бюллетень Верховного суда СССР. 1977. № 6.
29. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1974. № 6.
30. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1970. № 10.
31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 5.
32. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1968. № 3.
33. Бюллетень Верховного суда СССР. 1962. № 5.
34. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной колле-гии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964—1972 гг. М., 1974.
35. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 6.
36. Вестник советской юстиции. 1924. № 24.
Научная литература и материалы периодической печати
1. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Совет-ская юстиция. 1978. № 24.
2. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Закон-ность. 1997. № 6.
3. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Коммерческий подкуп // Справочник кадровика. 2001. № 7.
4. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Получение и дача взятки // Справочник кадровика. 2001. № 5.
5. А.Л. О пределах применения ст. 114-1 УК // Вестник советской юсти-ции. 1924. № 12.
6. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 1998.
7. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель ком-плексной программы. М., 1990.
8. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.
9. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного за-конодательства // Правоведение. 1993. № 2.
10. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984.
11. Волженкин Б.В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Советская юстиция. 1971. № 21.
12. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взя-точничество. Ереван, 1988.
13. Волженкин Б.В. Коррупция в современной России. СПб., 2002.
14. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. № 6.
15. Волженкин Б.В. Неоднократность как квалифицирующий признак взя-точничества // Социалистическая законность. 1984. № 2.
16. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социали-стическая законность. 1991. № 6.
17. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2.
18. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
19. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник со-ветской юстиции. 1926. № 10. С. 338
20. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике проку-рорского надзора. М., 1976.
21. Вышинский А. Еще раз о ст. 114-а УК // Еженедельник советской юс-тиции. 1923. № 29.
22. Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая ха-рактеристика преступной деятельности. Владивосток. 2002.
23. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление М., 1998.
24. Горбунов А.В. Характеристика уголовной ответственности за коммерческий подкуп // Южно-уральский юридический вестник. 1999. № 3.
25. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1-2.
26. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, признаки, квалификация. М., 1988.
27. Гузун В.У. Отграничение хищений, совершенных путем злоупотреб-ления служебным положением от должностных преступлений // Акту-альные проблемы ответственности за посягательства на экономиче-скую систему СССР. Горький, 1983.
28. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.
29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994..
30. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 6.
31. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
32. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Россий-ская юстиция. 1997. № 8.
33. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.
34. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления: Практиче-ский комментарий. 3-е изд. М., 1927.
35. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалифи¬кация. М., 1975.
36. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
37. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. № 1.
38. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточниче-ством и поборами // Советское государство и право. 1985. № 4.
39. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // Законность. 1996. № 5.
40. КвицинияА.К. Должностные преступления: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.
41. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.
47. Коробейников Б., Орлов М. Ответственность за взяточничество // Со-ветская юстиция. 1970. № 20.
48. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходи-мость? // Российская юстиция. 1999. № 5.
49. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования зако-нодательства) // Государство и право. 1996. № 2.
50. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
51. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1999.
52. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. 1996. № 5.
53. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, Л., 1978..
54. Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Отв. ред. Н.А. Бе-ляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1.
55. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.
56. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
57. Кушнеренко С.П. Особенности расследования взяточничества. СПб., 2002.
58. Кушниренко С.П., Пристансков В.Д. Комплексная характеристика коррупции и её преступных проявлений. СПб., 2003.
59. Лившиц Б. К вопросу о пределах применения ст. 114-1 УК // Вестник советской юстиции. 1924. № 16.
60. Лобанова Л.В. Леонтьевский В. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? // Российская юстиция. 2001. № 11.
61. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалифика-ции и законодательной регламентации // Юридическая техника и про-блемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процес-се: Сб. науч. ст. Ярославль, 1999.
62. Лучеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и пра-во. 1996. № 8.
63. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступле-ния. Казань, 1977.
64. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987.
65. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полно-мочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммер-ческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.
66. Малько А.И. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.
67. Матышевский П. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. Киев, 1996.
68. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.
69. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. № 9.
70. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совер-шенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. № 3. С.75-80.
71. Мишин Г. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшело-нах власти // Уголовное право. 2002. № 2.
72. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления // Чи-новник. 2000. № 3.
73. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
74. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
75. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. Т. 1.
76. Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая лето-пись. 1890. Июнь.
77. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997.
78. Организованная преступность — 3 / Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М., 1996.
79. Организованная преступность - 4. М.,1998.
80. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.
81. Пинаев А. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. 1972. № 21.
82. Подольный Н. Факторы, влияющие на расследование взяточничества // Уголовное право. 2002. № 1.
83. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923.
84. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных орга-низациях / Авт.-сост. В.С. Буров. Ростов-на-Дону. 1997.
85. Преступность в России. Аналитическое обозрение. М., 1997.
86. Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора // Уголовное право. 2002. № 4.
87. Преступность и правонарушения. М., 1993.
88. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7-8.
89. Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1988.
90. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудряв-цева и А.В. Наумова. М., 1997.
91. Р.В. К применению ст. 114-а УК // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 29
92. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
93. Словарь русского языка. М., 1959. Т. 3.
94. Смоленцов Е. Судебная практика по делам о взяточничестве // Социа-листическая законность. 1978. № 6.
95. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.
96. Солопанов Ю. Вопросы ответственности за взяточничество // Социа-листическая законность. 1991. № 6.
97. Тимергалиева О. Антикоррупционное законодательство России и проблемы его осуществления // Право и политика. 2000. № 1.
98. Трайнии А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.
99. Уголовное право. Общая часть/ Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Краси-ков. М., 1998. Т. I.
100. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпу-нова. М., 1997.
101. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.
102. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.
103. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
104. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
106. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
107. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Россий-ская юстиция. 2001. № 2.
108. Фейербах А. О подкупе // Журнал гражданского и уголовного пра-ва. 1884. Кн. 6. Июнь.
109. Фролов Е., Шелковкин Г. Квалификация незаконной передачи со-циалистического имущества другим лицам // Советская юстиция. 1980. № 5.
110. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку? // Вестник советской юстиции. 1924. № 24.
111. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о долж¬ностных преступлениях. Ярославль, 1916.
112. Эйсман С.В. Может ли быть предметом взятки нематериальное бла-го // Вестник советской юстиции. 1925. № 18.
113. Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная пре-ступность и борьба с ней. М., 2001.
114. Эстрин Л. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39-40.
115. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928.
116. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.Л. Круглико-ва. Ярославль, 1998.
117. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социали-стическая законность. 1986. № 8.
118. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988.
119. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. № 6.
120. Яни П.С. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право1998. № 2.
121. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6.
122. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголов-ная ответственность. М., 2002.