Введение:
Конституция РФ провозглашает, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима
Первой заповедью Христа является заповедь "не убий", то есть не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В России наблюдается рост числа убийств и неблагополучие с их раскрываемостью. Особенно это касается крупных и сверхкрупных городов. Число убийств является как бы обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминологической обстановки. На сегодняшний день в России каждый час в среднем совершается 5-6 убийств, 10 лет назад было только одно. Сегодня уже можно сказать, что убийства составляют "сердцевину" преступности, наиболее устойчивую ее часть. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и объективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния.
На протяжении последних 15-20 лет активно усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 17%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 40%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и "заказными" убийствами. Причем не только убийства, но и причинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения. Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали более жестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти и насилия в преступлениях против личности.
Все мы становимся свидетелями все большего распространения чуждых российским духовным идеалам и привычным нормам поведения культов, моральных и нравственных ориентиров - алчности, насилия и жестокости. Устанавливается правовой нигилизм. Разрастаются этнические и религиозные конфликты, различные проявления экстремизма.
Убийство человека, сопряженное с получением корыстной выгоды тем более опасно для общества, т.к. является способом заработка преступников и становится все более распространенным.
Глава 3:
Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно – в цели совершаемых действий, создающих опасность гибели людей, в том числе путем взрыва, поджога и иных подобных действий.
Как уже отмечалось, при терроризме действия совершаются с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти. Взрыв, поджог и сопряженное с ними убийство человека используется как средство достижения таких целей и адресуются обществу в целом.
При убийстве, попадающем под п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ, цель – отомстить конкретному человеку или его близким, или воспрепятствовать его законной деятельности.
При терроризме же выбор жертвы не определен, т.е. ею может стать любое лицо (случайная, “невинная” жертва). Когда в результате террористических действий наступила умышленно причиненная смерть человека, возникает вопрос о необходимости квалификации терроризма и умышленного убийства по совокупности.
Особенно это характерно для ситуаций, когда виновный посягает одновременно на два объекта: убивает конкретного человека, но общеопасным способом или при других обстоятельствах, свидетельствующих о стремлении устрашить других лиц.
Решающее значение в разграничении составов, предусмотренных статьями 105, 107 и 108 УК РФ имеет содержание субъективной стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии.
Для того, чтобы правильно отграничить аффектированное убийство (ст. 107 УК РФ) от простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1 ст.105 УК РФ), надо хорошо изучить объективную сторону убийства в состоянии аффекта.
Во-первых, для того чтобы квалифицировать действия виновного по ст.107 УК РФ, необходимо, чтобы состояние аффекта было вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего; т.е. для применения ст.107 УК РФ необходимо, чтобы потерпевшим было действительно совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении виновного или его близких. Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер действий, глубоко и болезненно ранящих психику виновного, не задевали в нем нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший у виновного не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.107 УК. Действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком) ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние "оправданного" аффекта и не должны рассматриваться в качества повода, указанного в ст.107 УК РФ. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.
Заключение:
Итак, в дипломной работе наряду с общим исследованием понятия и квалификации убийств излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийства из корыстных побуждений или по найму по российскому уголовному праву, как одного из наиболее опасных квалифицированных составов преступного посягательства.
Убийства из корыстных побуждений являются самыми распространенными из всех составов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ.
Но, не смотря на то, что тема убийств из корыстных побуждений изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, эти убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.
Проблемы квалифика¬ции преступлений против жизни были всегда, не исчезли они и с приня¬тием нового Уголовного кодекса, приобретя лишь новую остроту и ак¬туальность, так как законодатель не до конца урегулировал имеющиеся противоречия между Общей и Особенной частями Уголовного кодекса, а также не учел уже наработанную практику применения УК РСФСР I960 года. Устранению имеющихся недостатков, в частности, посвящено принятое Пленумом Верховного суда РФ очеред¬ное Постановление от 27 января 1999 года "О судебной практике по де¬лам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Однако Пленум Верховного суда РФ в своих толкованиях занимает иногда двойственную позицию, не решаясь высказать окончательное решение, либо дает разъяснение положений ис¬ходя не из их сложности, а из их распространенности в правоприменительной практике.
В заключении дипломной работы необходимо сделать ряд выводов:
1. законодательное закрепление уголовной ответственности за убийство на территории, именующейся в настоящее время Российская Федерация претерпело ряд важнейших эволюционных изменений, приведших, в конечном итоге, к принятию действующего в настоящее время Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года. Однако процесс эволюции уголовного законодательства (в т.ч. ответственности за убийство) на этом не закончился. Так, в 2003 году был отменен пункт "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, касающийся ответственности за рецидив. Уголовное законодательство РФ будет эволюционировать и впредь, выполняя свою наипервейшую задачу – согласно текущим реалиям обеспечивать оптимальное соотношение недопущения совершения преступлений и наказания за совершенные преступления.