Введение:
Непременным условием построения демократического правового государства является наделение граждан широким комплексом прав и свобод, создающих возможности для достойной жизни, а также признание, соблюдение и эффективная защита этих прав. Однако принимаемые государством меры не оказывают в должной мере влияния на улучшение положения человека.
Преодолеть нарастание негативных тенденций, стабилизировать положение человека, укрепить его правовую защиту и повысить ее эффективность - государственная задача. Одной из важнейших гарантий обеспечения эффективной и приоритетной защиты прав и законных интересов граждан является судебная защита. В Российской Федерации последовательно осуществляется линия на судебную защиту прав граждан. Ее начало положено Конституцией РФ от 12.12.1993 г. /1/. Особое значение в настоящее время имеет обеспечение судебной защиты гражданских прав и законных интересов граждан, поскольку экономическая и политическая нестабильность, безработица, ухудшение условий жизни и другие негативные явления сказались, прежде всего, на социально незащищенных слоях населения. В условиях социальной нестабильности значительно возросла роль суда, призванного урегулировать социальные конфликты, защищать имущественные и личные неимущественные права граждан.
Деятельность суда по защите гражданских прав в последние годы значительно расширилась. Многие функции административных органов переданы Гражданским кодексом Российской Федерации судам общей юрисдикции. Административная защита уступает место судебной, поскольку является менее эффективной и в недостаточной степени гарантирует надлежащую защиту, не справляется с возникающими проблемами защиты гражданских прав. В своей работе я уделил внимание основным, часто встречающимся способам защиты нарушенных гражданских прав.
Судебная защита гражданских прав на сегодняшний день в Российской Федерации стала основной формой защиты. В судебном порядке в настоящее
время может быть разрешено любое нарушенное (оспоренное) право гражданина, а также устранена угроза нарушения этого права /28/.
Актуальность темы моей дипломной работы определяется проблемами, связанными со становлением судебной защиты как основной формы защиты гражданских прав и постепенным вытеснением административной защиты, а также проблемами, касающимися реализации гражданских прав и законных интересов, отсутствием комплексной системы защиты гражданских прав, недостаточным совершенством механизма судебной защиты.
Глава 3:
Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества /23/.
Подобное решение вопроса в литературе часто объясняется тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество.
Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положений, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.
Вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи.
Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. Не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.
Заключение:
Рассмотрев, таким образом, основные вопросы судебной защиты прав граждан и юридических лиц, можно сделать несколько выводов. Я считаю, что право на защиту необходимо рассматривать как одно из правомочий субъективного гражданского права. Таким образом, понятие субъективного права на защиту следует формулировать, как юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Процесс демократизации нашего общества пошел вперед и в связи с этим взор был обращен и на личность. Были введены нормы, защищающие нематериальные блага, закреплены законодательно права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права как честь и достоинство, сравнительно недавно введено новое понятие - деловая репутация.
В арсенале охранительного воздействия гражданского права присутствуют способы, которые наряду с защитными функциями несут «карательные», и способы, основная цель которых - "карательное" воздействие на нарушителя, т. е. собственно способы возложения гражданско-пра¬вовой ответственности.
Под гражданско-правовой ответственностью понимается определенная мера государственного принуждения правонару¬шителя, установленная законами, состоящая в возложении на него дополнительных имущественных обязанностей и ограничений. Функции ответственности осуществляются способами пресекательно-компенсационными (возмещение вреда), штрафного (взыскание неустойки), пресекательно-ограничительного (лишение права, отказ в признании права, отказ в охране права) характера.
Если гражданско-правовая защита нарушенных прав представляет собой охранительное воздействие норм, призванных устранить нарушение гражданских прав, то способы защиты являются не чем иным, как предусмотренными законом мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав. Их перечень содержится в ст. 12 ГК РФ. Следует отметить, что он не является исчерпывающим и может быть дополнен, но только федеральными законами.
По признаку управомоченного способы защиты могут быть классифицированы на группы:
• применяемые судом;