Введение:
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека (Декларация прав и свобод человека и гражданина [1] и др.), предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция Российской Федерации [2] ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их, эффективную охрану и защиту. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенною права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.
В современном российском праве в настоящее время происходит становление и совершенствование многих правовых институтов. Институт компенсации морального вреда не является новым понятием в гражданском праве, но в то же время этому институту уделяется достаточно внимания со стороны не только цивилистов, сотрудников правоохранительных органов в силу специфики своей профессии, но и средств массовых информации и большинства граждан нашего государства. Такой повышенный интерес обусловлен рядом факторов: от недостаточного понимания размытых законодательных формулировок относительно самого термина «моральный вред», до повышения уровня правовой грамотности населения и стремления полноценно реализовывать свои права, защищать их допустимыми законом способами.
Человек, живущий в обществе, постоянно взаимодействует с другими людьми, сталкивается на своем жизненном пути не только с победами и радостями, но и претерпевает различного рода обиды. Инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции; разглашение врачебной тайны; предоставление недоброкачественных товаров и услуг – эти и многие другие деяния совершаются ежедневно, не только нарушая неотъемлемые права граждан, но и причиняя им немало горя. Именно институт компенсации морального вреда является неким сдерживающим фактором, позволяя не только защитить и обеспечить права и свободы гражданина, но также представляет собой один из важнейших атрибутов правового государства. Поэтому данная тема является актуальной и востребованной в настоящее время. Также важность рассматриваемого вопроса вызвана взаимосвязью института компенсации морального вреда и большинством отраслей российского права.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является так называемый «моральный вред», то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации.
Институт компенсации морального вреда совсем недавно получил закрепление отечественном гражданском законодательстве и еще находится в стадии становления. В связи с этим, по нашему мнению, следует обратиться к истории возникновения и развития данного правового института для более полного представления о нем.
В свою очередь, это предопределяет необходимость ознакомления с самим понятием «морального вреда» в российском и зарубежном законодательстве, так как без уяснения первооснов, с моей точки зрения, невозможно разобраться в той или иной проблематике.
Глава 3:
По общему правилу, установленному в ст. 151 и 1099 ГК, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско - правовых договорных отношений.
Неисчерпывающий перечень неимущественных прав и благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, приведен в ст. 150 ГК. Каждое из указанных там прав и благ имеет специфику, обусловленную характером этого права или блага и установленными в законодательстве средствами его правовой защиты. Поясним это на примере некоторых видов прав и благ.
Нарушение права на жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это не означает, что право на жизнь является более значимым в ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный характер понятий «рождение» и «жизнь».
Законодательного определения этих понятий до сих пор не существует. Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежного законодательства, что предопределяет появление разнообразных концепций по этому вопросу. Практическую ценность представляет определение моментов начала жизни человека и ее прекращения, так как именно ими определяются момент начала и прекращения действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку [13, C.127].
В российской правовой доктрине преобладает подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается момент физического отделения организма плода от организма матери и переход его к автономному физиологическому функционированию, которое начинается с первого вздоха ребенка, обусловливающего возможность самостоятельного кислородного обмена в его организме [30, C.19]. Также момент начала жизни человека определен в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [6, C.63], из содержания которой следует, что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), что устанавливается в соответствии с процедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ. Несомненно, дальнейшее развитие науки и техники, в особенности достижения в области медицины, поставят перед правоведами новые проблемы в этой области.
Российское законодательство (в соответствии с преобладающей доктриной) связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т.е. способности гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК).
Хотя в Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на охрану здоровья обеспечивается различными отраслями права.
Заключение:
В результате исследования можно сделать следующие выводы, которые базируются на основных положениях данной дипломной работы.
Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц, как в нашем государстве, так и за рубежом.
В отличие от России, где компенсация морального вреда воспринимается большинством населения как некая правовая «диковинка», государства, имеющие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения института "компенсации морального вреда. Еще в семнадцатом веке выдающийся голландский юрист Гуго Гроцкий указывал: «...возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесенением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последней - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невинности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже МОГУ г оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерилo полезности вещей...».
В правовых государствах компенсации морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан. Здесь можно упомянуть страны англосаксонской правовой системы (богатейший опыт в отношении компенсации морального вреда накоплен в Англии и США); страны континентального права.
Институт компенсации морального вреда сравнительно «молод», поэтому многие вопросы в сфере указанной темы подлежат разрешению и дальнейшей разработке.
Однако для понимания данной проблемы, прежде всего, следует обратиться к анализу исходных категорий - понятия морального вреда, его правовой природы, аналогов института морального вреда в зарубежном праве, что и было отражено в данной работе.
Как представляется компенсацию морального вреда в соответствии с отечественным законодательством можно считать вполне оформившимся институтом, накопившим немалый эмпирический материал, если под таковым здесь понимать судебную практику. Судебная практика, со своей стороны, за время функционирования соответствующих правовых норм, также сумела прийти к определённому единообразию. Кроме того, наметились основные тенденции дальнейшего развития этого института.
Положительным является существующая ситуация в том проявлении, что человек и гражданин обладает в соответствии с существующим законодательством правом компенсировать тот ущерб, о возмещении которого на протяжении многих исторических эпох не могло идти и речи. Безусловно, не все страдания человека возможно перевести в денежный эквивалент, и иногда и не возникает желание компенсировать определенную потерю в силу невозможности ее оценить. Но все-таки компенсация морального вреда охватывает широчайший круг общественно-правовых отношений и позволяет не только защитить нарушенное право, но и в некоторых случаях предотвратить возможные правонарушения.