Введение:
Компенсация морального вреда как правовой институт - явление достаточ-но новое для российского права. В течение всего советского периода институт компенсации морального вреда считался чуждым нашему правосознанию, про-тиворечащим моральным устоям общества. Компенсация морального вреда полностью отвергалась, так как считалось, что перенесенные человеком физи-ческие или нравственные страдания не поддаются точной денежной оценке - это субъективные категории, более того, попытки оценить их в денежном вы-ражении сами по себе аморальны. Данный подход является типичным приме-ром тотальной идеологизации права. В юридической литературе эта тема почти не поднималась - большинство ученых сходились во мнении, что возмещение неимущественного вреда (в т.ч. вреда морального) в принципе невозможно.
Лишь с конца 80-х годов в литературе впервые стали выдвигаться предло-жения о денежной компенсации морального вреда, в частности в работах Н. С. Малеина, Н. Ю. Рассказовой, М. Малеиной, Н.В. Кузнецовой и др. [1; 2; 3; 4].
Сторонники компенсации неимущественного вреда убедительно доказали необходимость денежной компенсации такого рода вреда. Действительно, мо-ральный вред очень сложно поддается точной денежной оценке. Но это не мо-жет служить препятствием для принципиального ответа на вопрос о его ком-пенсации. Правонарушение и меру ответственности за него и во многих других случаях сложно соотнести адекватно, в том числе при причинении имущест-венного вреда в гражданских правоотношениях договорного характера (при взыскании штрафа, пени, неустойки и т.д.), но ведь на этом основании никто не отказывается от необходимости возмещать имущественный вред. Кроме того, при оценке морального вреда речь идет не об эквивалентном возмещении, а всего лишь о компенсации, сглаживании нравственных страданий потерпевше-го.
Демократизация государства и общества, необходимость создания право-вого государства обусловили то, что в конечном счете законодательство вос-приняло данные предложения и начиная с 1990г. последовательно расширяется круг законодательных актов, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Касалось, это прежде всего сферы гражданских правоотно-шений.
Гражданское законодательство в области компенсации морального вреда является весьма нестабильным - с 1990г. данный вопрос регулировался весьма значительным числом нормативных актов, сфера правового регулирования то расширялась, то сужалась, что в свою очередь также отрицательно влияло на судебную практику компенсации морального вреда.
Впервые возможность его возмещения в денежном выражении была уста-новлена Законом СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой информации", но в отечественной теории права эта проблема обсуж-далась уже давно.
Глава 4:
Рассмотрим критерии определения размера компенсации морального вре-да, причиненного действиями, посягающими на жизнь и здоровье гражданина. Именно по данной категории в юридической литературе в настоящее время встречается наибольшее количество публикаций. Это не случайно.
Объектом посягательства в данном случае являются нематериальные блага первостепенной важности для любого человека. Думается не случайно в п.2 по-становления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г., где перечислены не-материальные блага, посягательством на которые может быть причинен мо-ральный вред, жизнь и здоровье поставлены на первое место. Да, действитель-но, ценность этих благ бесспорна, и в результате посягательства на них челове-ку наносится наибольший моральный вред, ведь при причинении его в этих случаях налицо одновременно и физические и нравственные страдания, кото-рые в своем сочетании являются для потерпевшего наиболее мучительными и проявляются особенно резко. Следует также отметить, что в данной ситуации причинение таких страданий очевидно не только для самого потерпевшего, ко-торый их испытывает, но и для окружающих, а также для суда.
Поэтому решение вопроса о том, имело ли в действительности место при-чинение морального вреда, не представляет особой сложности.
Критерии определения размеров компенсации морального вреда по данной категории дел содержатся в п. З6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 28.04.94 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причи-ненного повреждением здоровья" [9].
Верховный Суд разъясняет: "Размер возмещения определяется судом в решении исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физи-ческих и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положе-ния причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных об-стоятельств".
Как видно из текста Постановления, критерии, указанные Верховным Су-дом РФ, предельно общие, пригодные для любого случая компенсации мораль-ного вреда, причиненного повреждением здоровья. Но нужны и более конкрет-ные критерии. Их установление помогло бы суду в каждом случае принять обоснованное решение с учетом обстоятельств данного конкретного дела. Для выявления таких критериев следует обратиться к научным публикациям.
Так, М.Малеина предлагает руководствоваться заключением судебно-медицинской экспертизы, основанным на применении Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Данные Правила предусматривают три степени тяжести телесных повреждений: тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое телесное повреждение, легкое телесное повреждение.
Для квалификации каждой степени установлены признаки.
В Правилах разработаны также другие оценочные понятия, которыми можно оперировать при определении размеров имущественного вреда: дли-тельное кратковременное расстройство здоровья, значительная и незначитель-ная стойкая утрата трудоспособности, неизгладимое обезображение лица [10].
Конечно, заключение судебно-медицинской экспертизы не решает всех проблем, но тем не менее оказывает по данной категории дел неоценимую по-мощь при определении как размера компенсации за причинение морального вреда, так и размера возмещения вреда имущественного.
Заключение:
Изучение новой законодательной базы, касающейся компенсации мораль-ного вреда и практики применения этого законодательства судами Российской Федерации, позволило сделать следующие основные выводы по компенсации морального вреда.
Под моральным (неимущественным) вредом следует понимать нравствен-ные, психические или физические страдания, причиненные действиями (без-действием), посягающими на принадлежащие гражданину с рождения или в си-лу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, дело-вая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользо-вание своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соот-ветствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельно-сти). Либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящей работе я попыталась рассмотреть наиболее существенные во-просы, касающиеся компенсации морального вреда и изложить таким образом, чтоб каждый, кто прочитает ее, получил определенное целостное представле-ние всей темы. В работе раскрыто понятие морального вреда, определены осно-вания и условия его компенсации, критерии определения ее размера, указана нормативная база, регулирующая данные отношения, использованы примеры из судебной практики, позволяющие судить о претворении норм законодатель-ства в жизнь.
В процессе написания данной работы при анализе судебной практики ус-тановлено, что вопросы, касающиеся компенсации морального вреда на сего-дняшний день вызывают определенные сложности как у людей, несвязанных в повседневной жизни со сферой права, так и у юристов-профессионалов.
При относительной ясности вопроса о применении соответствующих пра-вовых норм в настоящее время не снимается острота вопроса об определении критериев определения размера компенсации по тому или иному спору.
В целом же можно отметить значительный прогресс и видимые перспекти-вы в правовом регулировании споров о компенсации морального вреда и прак-тике их разрешения судами.
Таким образом, в настоящей работе отражено сегодняшнее состояние за-конодательства, науки и судебной практики в этой сфере, уделено внимание основным спорным вопросам и проблемам.
Законодательное закрепление правового института компенсации мораль-ного вреда – это положительный, прогрессивный момент в нашем законода-тельстве.
В судебной практике появляется все больше дел, связанных с защитой личных прав. Эту тенденцию в нашем обществе следует только приветствовать, так как повышение уровня правовой активности граждан является важным по-казателем того, что наше государство на пути к становлению его истинно пра-вовым государством. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является одним из важнейших личных прав, а как один из способов его защиты выступает компенсация морального вреда, поэтому данная тема представляется мне актуальной.