Введение:
Сегодня, когда наше государство проходит сложный период трансформации во всех сферах (экономической, политической, социальной, и др.), особая роль в этом позитивном процессе принадлежит правовой деятельности, поскольку именно она позволяет упорядочить отношения во всех остальных областях человеческой деятельности. В самом слове «правопорядок» содержится указание на единство двух смысловых единиц «права» и «порядка». То есть, можно сказать, что право немыслимо без порядка, а порядок невозможен без осуществления права. Вследствие не всегда последовательной правовой политики, а также эклектического сочетания остатков социалистических элементов права и новых, либерально-демократических правовых норм, система политико-правовой деятельности не только не способствует развитию экономической и социальной сфер, но, напротив того, зачастую тормозит реформы. Это особенно заметно на примерах несовершенного налогового законодательства, таможенного законодательства, правового обеспечения инвестиционной деятельности.
Многие проблемы в этом плане возникают в связи с нечёткими и слишком часто меняющимися идеологическими и политическими факторами. А это обусловлено прежде всего тем, что экономическая и политическая элиты нашего государства еще не стабилизировались и между законодательной и исполнительной ветвями власти возникают конфликты, влияющие как на экономику, так и на политику - внешнюю и внутреннюю. Думается, что быстрейшее упорядочение правового базиса государственной власти поможет стабилизации и устойчивости во всех областях деятельности общества. Волевое, нерефлексивное решение государственных и правовых вопросов неизбежно приводит к правительственным кризисам, межнациональным и межэтническим конфликтам.
Глава 2:
Согласно Аристотелю, монархия — первоначальная и самая божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха. По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории — подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие — презрения. Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и Правильное подчинение вторых первым. Поэтому человек свободный сам должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше.
Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких — неправильных — форм существует три: 1) тирания, 2) олигархия и 3) демократия. При этом тирания — в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия — интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы.
Тирания — наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания — безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны — враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.
Олигархия — вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия — такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.
По мнению Аристотеля, все эти три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны. Отметим только, что согласно его убеждению, демократический строй «представляет большую безопасность и реже влечёт за собой внутренние возмущения, чем строй олигархический» .
Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно важную теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть по сути смесь черт вымышленных, надуманных в отличие от существующих форм государственности, с чертами, отражающими реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. Особенность «Политики» в том, что в ней черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности. Именно поэтому «Политика» Аристотеля — ценнейший документ как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.
Заключение:
В использованной нами литературе обычно проводится историческая параллель между государственно-правовой моделью Платона и советского социалистического права с одной стороны, и моделью Аристотеля и советскими государственно-правовыми институтами с другой стороны. В первом случае мы наблюдаем игнорирование института частной собственности и доминирование государства над личностью. Во втором случае мы имеем дело с реабилитацией индивидуума и автономии его деятельности. В настоящее время надежды наших граждан на улучшение благосостояния часто связываются с «правильной» деятельностью государственного аппарата, с принципом «справедливости». Однако опыт развитых стран показывает, что огромная роль в росте общественного благосостояния во многом принадлежит частной инициативе, в разумной степени контролируемой государством. Исследование модели Аристотеля дает почву для размышления над современным устройством государства и проблемами его функционирования.
Правовым называют такое государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву, функционирует в определенных законом границах, обеспечивая правовую защищенность своих граждан. Признаки правового государства:
1) верховенство закона, «связанность» государства законом — все государственные органы, должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельности обязаны подчиняться требованиям закона. В свою очередь законы в таком государстве должны быть правовыми, т. е. максимально соответствовать представлениям общества о справедливости; приниматься компетентными органами, уполномоченными на то народом; приниматься в соответствии с законно установленной процедурой; соответствовать определенной иерархии, не противоречить ни конституции, ни друг другу. Все иные нормативно-правовые подзаконные акты должны издаваться в полном соответствии с законами, не изменяя и не ограничивая их;
2) соблюдение и охрана прав и свобод человека — государство должно не только провозгласить приверженность этому принципу, но и закрепить фундаментальные права человека в своих законах, гарантировать их и реально защищать на практике;
3) последовательно проведенный принцип разделения властей, создание системы «сдержек и противовесов», взаимоограничение и взаимный контроль друг за другом всех ветвей власти;
4) взаимная ответственность государства и гражданина — за нарушение закона должна обязательно последовать предусмотренная законом мера ответственности, не взирая при этом на личность правонарушителя. Гарантией этого принципа выступает независимый суд.
Аристотель обосновал близкую к платоновской, но все же иную классификацию форм государства. Правильных форм правления по Аристотелю также три, но каждая из них может стать неправильной и наоборот. Получается несколько пар, которые выстраиваются по принципу дихотомии: монархия – тирания, аристократия – олигархия, полития – демократия