Введение:
Общественно-политические изменения, происшедшие в России за последнее десятилетие, кризис в экономике страны и деформированность складывающихся рыночных отношений повлекли за собой появление и распространение ряда общественно опасных деяний, ранее неизвестных или почти неизвестных теории права, практике борьбы с преступностью в нашей стране. К их числу относится легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ).
Но наличие уголовно-правовых норм само по себе не означает решения всех проблем предупреждения и пресечения такой деятельности. Международный опыт показывает, что для этого необходима система законодательных мер по обеспечению государственного контроля за операциями юридических и физических лиц с денежными средствами и другим имуществом, ограничению в этих целях институтов банковской и коммерческой тайны.
Разработка и рассмотрение российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, так же как и правовое регулирование основания уголовной ответственности за такую деятельность вызывают острые дискуссии в научной литературе. В частности, как отмечается в литературе, определение состава этого преступления не вполне соответствует положениям Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990г. (Страсбургская конвенция), так как предусматривает ответственность только за совершение финансовых операций (например, размещение средств во вклады банков), преступных и иных незаконных сделок с имуществом, а также использование незаконных средств для предпринимательской или иной экономической деятельности. Совершение других операций с денежными средствами и иным имуществом остается вне сферы действия данной нормы.
Реформирование российской экономики сопровождается ее интенсивной криминализацией, создающей серьезную угрозу безопасности государства. Как известно, одними из наиболее эффективных средств противодействия криминальной активности являются правовые нормы. Однако их четкая реализация в рассматриваемой нами сфере весьма затруднена ввиду большого числа возникающих в правоприменительной и, прежде всего, судебной практике проблем уголовно-правовой квалификации соответствующих преступных деяний.
Причины существующих здесь сложностей обусловлены как недостаточностью знания некоторыми работниками правоохранительных органов и судьями положений гражданского и других отраслей права, составляющих неотъемлемую часть уголовно-правового регламентирования экономической деятельности, так и опыта, навыков применения законодательных новелл при квалификации экономических преступлений. Вместе с тем многие возникающие затруднения связаны и с неясностью отдельных законодательных определений элементов составов таких деяний.
Глава 3:
Опираясь на позитивно зарекомендовавший себя и апробированный опыт, в том числе и зарубежный, необходимо своевременно внедрять научно-методические разработки в деятельность практических органов.
5. В стране назрела острая общественная потребность комплексного
решения проблемы, суть которой состоит в необходимости выявить ту часть
нелегального капитала, которая может и должна быть легализована, т.е.
признана обществом и государством и вовлечена в официальный
гражданский оборот.
Для решения данной проблемы надо:
-определить структуру нелегального капитала, принадлежащего гражданам России;
-определить происхождение, генезис этого капитала с позиции законности его источников.
По своей структуре в плане сферы приложения нелегальный капитал следует подразделить на:
-капитал, вовлеченный в сферы деятельности, запрещенные законом;
-капитал, функционирующий в остальных сферах деятельности.
6. В процессе отмывания денег имеются узкие места, которые
«отмыватель», несмотря на чрезвычайно богатые вариантами методы и
формы, едва ли может избежать и где он подвергается повышенному риску
выявления. Это поступление наличных денег в финансовую систему, переход
денежных потоков через государственную границу, а также трансферты
внутри финансовой системы и на выходе из него.
7. Полученные нами данные и экспертные оценки других специалистов
свидетельствуют о том, что более чем в 2/3 случаев (около 70%) всех
возбужденных по ст. 174 УК РФ дел легализуемое имущество было получено
в результате административно-правовых нарушений и гражданско-правовых
деликтов.
8. Согласно Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности в перечень
приемов отслеживания отнесены негласный контроль, наблюдение, перехват
сообщений по электросвязи, доступ к компьютерной системе и др.
Кроме этого проверяются на предмет легализации казино и иные игорные заведения, лотереи, обменные пункты, нотариусы, адвокаты, налоговые консультанты.
9. Работа по противодействию легализации доходов, полученных
преступным путем, идет одновременно по трем направлениям:
совершенствуется национальное законодательство, создаются специальные подразделения по противодействию криминальным явлениям, налаживаются международные связи с целью консолидации усилий и обмена опытом работы.
10. Одной из наиболее распространенных проблем, с которой сталкиваются сотрудники ОВД, является отказ следственных органов в возбуждении уголовных дел, который мотивируется отсутствием материалов в проверке данных по движению денежных средств по счетам в банках, тогда как получение этих сведений возможно при наличии возбужденного уголовного дела.
Заключение:
Проведенное исследование, в соответствии с его целями и задачами, позволяет сформулировать ряд основных выводов.
Родовым объектом рассматриваемого преступного деяния выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики страны как единого хозяйственного комплекса.
Видовым объектом выступают общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. ст. 174, 174.1 УК, является сложным. Его определение имеет важное значение по следующим причинам: 1) чтобы выяснить характер и степень общественной опасности совершенного деяния; 2) правильно квалифицировать содеянное; 3) отграничить совершенное преступление от схожих преступных деяний.
По нашему мнению, непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовало бы выделить в рассматриваемом составе и факультативный объект, понимаемый как общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой, но терпящие вред не во всех случаях совершения данного преступления. Таковыми, на наш взгляд, являются интересы потерпевших (физических лиц) и гражданских истцов (граждан, предприятий, учреждений или организаций). Ущерб, наносимый им, не всегда очевиден, однако это не означает, что он вообще не имеет уголовно-правового значения. Как было показано выше, нередко материальный ущерб достигает весьма значительных размеров и свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния, что должно учитываться при определении вида и размера наказания.