Введение:
Актуальность темы. Провозглашение Конституцией Российской Федерацией человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2), возведение в конституционный ранг прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию (ст.ст. 46, 52) повышают ответственность правоохранительных органов за выполнение возложенных на них задач. В первую очередь это касается уголовно процессуальной –деятельности, призванной обеспечить раскрытие каждого преступления, защиту и восстановление нарушенных прав и интересов граждан, справедливое наказание лиц виновных в совершении преступлений. Важная роль в решении указанных задач принадлежит первоначальному этапу этой деятельности, связанному с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
Возбуждения уголовного дела в структуре Российского уголовного процесса занимает особое место и имеет многоплановое значение с точки зрения осуществления его задач. Во-первых, в нем выражается реакция государства на деяние, которое квалифицируется как преступное, во вторых, он открывает возможность использования всех уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативных и других правовых средств для пресечения преступных действий, установление и изобличения лиц, виновных в их совершении, восстановлении нарушенных прав и возмещении вреда, причиненного преступлением. В третьих, данный акт порождает не только возможность, но и необходимость применения принудительных мер, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности. Наконец, он является своеобразной точкой отчёта начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений человека и государства (в лице конкретного должностного лица) и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу.
Глава 2:
Направление копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является, своего рода, извещением конкретных, заинтересованных лиц (заявителя и прокурора) о результатах проведенной проверки по поступившему сообщению о преступлении. Между тем, одним из поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение, распространенное в средствах массовой информации о совершенном или готовящемся преступлении, в этом случае отсутствует конкретный заявитель, а само сообщение об общественно опасном деянии становится достоянием широкой общественности (населения). Информирование населения о состоянии законности является одним из принципов организации деятельности Прокуратуры Российской Федерации. На этом основании, законодатель возложил обязанность опубликования информации об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, в средствах массовой информации.
Какой объем информации должен в такой ситуации быть опубликован, законодателем не определяется. Поэтому законным следует признать и опубликование минимально значимого объема сведений. В средстве массовой информации достаточно указать наименование заметки, в которой сообщалось о преступлении, номер и дату выпуска периодического печатного издания (радио-, теле-, видеопрограммы, иной формы периодического распространения массовой информации), в котором она была опубликована, и собственно решение по результатам проверки этого сообщения - решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Некоторые процессуалисты не исключают возможности опубликования информации об отказе в возбуждении уголовного дела и в других, помимо тех, которые сообщили о преступлении, средствах массовой информации.
Полностью исключать такую возможность нельзя. На момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опубликовавшее сообщение о преступлении средство массовой информации может быть ликвидировано, реорганизовано или его деятельность приостановлена. Как минимум в такой ситуации требования закона об опубликовании рассматриваемой информации могут быть реализованы путем ее помещения в иное средство массовой информации. Более того, законодатель прямо не возлагает на должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязанности публиковать опровержение сообщению о преступлении только лишь в тех изданиях и передачах, в которых ранее оно было распространено. Но все же следователям (дознавателям и др.) следует рекомендовать стремиться к опубликованию информации об отказе в возбуждении уголовного дела именно в том средстве массовой информации, в котором впервые было сообщено о преступлении, и лишь при невозможности это сделать принимать меры к ее опубликованию в другом средстве массовой информации.
Заключение:
Институт возбуждения уголовного дела имеет важное процессуальное, уголовно–правовое и социальное значение. С возбуждения уголовного дела начинается уголовно–процессуальная деятельность органов предварительного расследования, направленная на раскрытие преступного деяния и на выявление лиц, принимавших участие в совершении преступлении, с целью привлечения их к уголовной ответственности.
Заканчивая рассмотрение нашей работы можно сделать следующие, нижеизложенные выводы.
- Институт возбуждения уголовного дела, за рассмотренный нами исторический период с 1917 года и по настоящее время прошел несколько этапов развития. За это время было принято четыре (1922, 1923, 1960, 2002 гг) уголовно –процессуальных кодекса, в которых, рассматриваемая нами стадия постоянно совершенствовалась, конкретизировалась, по своему содержанию увеличивалась в объеме ( в ныне действующем кодексе она впервые стала состоять из двух глав). Вся эта динамика развития на каждом этапе соответствовала духу своего времени и отвечала общественным интересам.