В конце ХХ века, после окончания "холодной войны" произошла глубо-кая трансформация международных отношений. Демократические преобразо-вания в Центральной и Восточной Европе, распад Советского Союза положили конец биполярной системы. Новая амбициозная политика НАТО является эле-ментом современной политической реальности. Войны в Персидском заливе, где были задействованы ресурсы стран НАТО, агрессия НАТО в Югославии, война в Афганистане показали военную мощь союзников, которые не имеют равносильного соперника. А для России это означает новые вызовы ее нацио-нальным интересам и необходимость сформулировать адекватный внешнепо-литический ответ.
Актуальность исследуемой нами проблематики связана и с тем, что само изучение эволюции стратегической концепции НАТО и процесса поиска альян-сом своей роли в новых политических реалиях чрезвычайно актуально для по-нимания того, как складывается, трансформируется и функционирует мировая политическая система в постбиполярную эпоху.
После окончания "холодной войны" смысл существования альянса ока-зался под вопросом. Актуальное значение приобрела проблема определения но-вых функций альянса в изменившейся ситуации в Евроатлантическом регионе.
В результате окончания "холодной войны" Россия осталась без прежних союзников по ОВД, а НАТО сохранила и укрепила свой потенциал. В 1990 году стартовые позиции НАТО в новой Европе казались отнюдь не более предпоч-тительными, чем СБСЕ. Правда, и в Лондонской декларации Совета НАТО (июль 1990 года), и в документах римской ее сессии (ноябрь 1991 года), утвер-дивших новую стратегическую концепцию блока, подчеркивалась необходи-мость сохранения Североатлантического союза как важного инструмента евро-пейской безопасности. Однако из-за споров внутри самого союза, будущее НАТО выглядело весьма неопределенным.
Как ни парадоксально на первый взгляд, но, пожалуй, одним из основа-ний новой легитимности блока явилась "проатлантическая" позиция восточно-европейских государств, которые уже в 1989 году стали заявлять о своем стремлении на каком-то этапе войти полноправными участниками в союз. Ме-жду тем в самом блоке не очень-то торопились распахнуть двери для новых членов, опасаясь, как бы это не осложнило процесс принятия решений и не за-ставило вплотную заниматься проблемами восточно-европейских государств.
Оказавшись в ситуации, когда главный противник самоустранился, аль-янс приобрел новые амбициозные цели. НАТО приняла на себя новую ответст-венность в таких вопросах, как укрепление стабильности на европейском кон-тиненте в целом, предупреждение региональных кризисов и урегулирование возникающих конфликтов, борьба с терроризмом. Если раньше стратегия аль-янса носила оборонительный характер и состояла преимущественно в поддер-жании status quo и обеспечении неприкосновенности границ, то теперь перед НАТО открылись новые районы возможностей, на которые, начиная со второй половины 90-х гг., альянс распространил свои гарантии безопасности и которые включил в сферу своих стратегических интересов.
В 90-ые годы эволюция миротворчества осуществлялась по нескольким основным направлениям, на каждом из которых все более активно действовала НАТО, последовательно аккумулируя миротворческую функцию и в военной, и в политической сфере в своих руках. Одно из направлений - количественный и качественный рост военной составляющей миротворчества. После окончания "холодной войны" международное сообщество в лице ООН приняло на себя ог-ромную ответственность за разрешение региональных и внутригосударствен-ных конфликтов. С 1991г. по 1999 год силовая компонента международных ми-ротворческих операций значительно возросла, свидетельством чему стало по-явление принципиально новых видов операций: гуманитарных и по принужде-нию к миру . Однако международные институты, даже эволюционируя в этом направлении, оказались в целом неспособны эффективно справляться с амби-циозными миротворческими задачами. В этих условиях происходило расшире-ние масштабов вовлеченности в миротворческую деятельность региональных организаций, в первую очередь - НАТО, особо проявившееся в ходе боснийско-го кризиса 1992-1995 гг., и ставшее практически необходимым с момента при-соединения России и ряда нейтральных государств к операции по претворению в жизнь Дейтонских соглашений (IFOR), организованной и возглавленной Се-вероатлантическим союзом под эгидой ООН. В настоящее время активность НАТО вне традиционной зоны ответственности является одним из ключевых факторов, влияющих на современное развитие военной машины блока. Основ-ные практические механизмы таких действий строятся на основе концепции многонациональных оперативных сил (CJTF), принятой с целью повышения эффективности системы командования, управления и связи применительно к новым задачам .83. Класс В. НАТО и развивающаяся структура евроатлантической безопасности. // NATO Review, 1995, № 1.
84. Крэг Э. Стратегическая концепция НАТО.// «Независимое военное обозрение», сентябрь - октябрь 1999.
85. Казанцев Б.Б. Очевидный силовой крен НАТО. // «Международная жизнь» № 6, 1999.
86. Максимычев И.Ф. Война НАТО на Балканах и будущее Европы. // «Национальные интересы» № 4-5, 1999.
87. Максимычев И.Ф., К каким берегам плывет Европа. // О войне про-тив Югославии. Заявление Совета по внешней и оборонной политики. // «Неза-висимая газета» - 17 апреля 1999.
88. Пархалина Т.Г. О новой архитектуре безопасности в Европе. // «Мэ и МО» № 12, 1997.
89. Пархалина Т.Г. НАТО сегодня. // «НАТО: факты и комментарии» - М., ИНИОН РАН, 1997.
90. Тренин Д. Как уйти от конфронтации. // «Международная жизнь» № 7, 1995.
91. Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США-Канада: экономика, политика, культура №11, 2002.
92. Шустов В. К Европе без разделительных линий. // «Международная жизнь» № 1, 1998.
93. Asmus R. D. Rebuilding the Atlantic Alliance. // «Foreign Affairs», sep-tember-october 2003.
94. Asmus R. D., Pollack K.M. The New Transatlantic Project. // Policy Re-view, october-november 2002.
95. Asmus R. D., Redefining the Atlantic Partnership after the Cold War. –N. Y., 1997.
96. Andreani Y. Les relations Franco-Americanes. //«Politique etrangere», 1995, №4.
97. Borawski J. Partnership for Peace and beyond. // «International Affairs» №2, 1995.
98. Brzezinski Zb. NATO - Expand or Die? //«The New York Times», 28 Dec, 1994.
99. Brzezinski Zb. The Way Forward for an Inspired NATO. // «Interna-tional Herald Tribune» December 2, 1993.
100. Edmunds T. NATO and its New Members. // «Survival», №3,2003.
101. Forster A., Wallace W. What Is NATO For? // «Survival», №4,2001/2002.
102. Freedland J. "Patten Lays into Bush's America", The Guardian, February 9, 2002.
103. Gordon P.H. NATO after 11 September. // «Survival», №4,2001/2002.
104. Guilaudus J. -F. Consideration sur 1'elargissement de L'OTAN. // «De-fense nationale», novembre 1995.