ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных целей современного правового государства является неукоснительное соблюдение и защита прав и свобод человека. Закрепленное в ст.22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, обусловливает необходимость дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.
На фоне низкого жизненного уровня населения, роста безработицы, значительного имущественного расслоения и других негативных явлений, сопровождающих формирование в России основ рыночной экономики, наблюдается увеличение общественно опасных посягательств на личную свободу человека, среди которых выделяется похищение человека, ставшее одним из наиболее распространенных способов разрешения экономических конфликтов и незаконного корыстного обогащения. Так, если в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году -338, в 1997 году -766, в 1998 году -1140, то в 2002 году - уже 1623.
В ряде регионов страны похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Только за период с августа 1998 года по февраль 1999 года, по официальным данным, были освобождены 340 граждан, похищенных в нашем Северо-Кавказком регионе и незаконно удерживаемых на территории Чечни. Из них:
- сотрудников милиции - 20;
- военнослужащих - 90;
- иностранных граждан - 36;
- гражданских лиц-194.
По данным ГУБОП МВД России в 1998 году на территории Чеченской Республики действовали свыше 27 бандформирований, специализирующихся на похищении людей с целью выкупа.
Подобная картина с небольшими изменениями характерна и для других регионов Российской Федерации. Наибольшее число зарегистрированных похищений людей (кроме Северо-Кавказкого региона) отмечается в крупных городах (г.Москва, г.Санкт-Петербург) и районах (Саратовская область) .
Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.
Вследствие разразившегося в 1998 году экономического кризиса и кризиса финансово-кредитной системы, приостановления выплаты зарплат и краха многих банков, продолжается процесс консолидации криминального элемента с представителями официальных коммерческих структур с целью максимально быстрого и эффективного решения возникающих финансовых проблем. Это позволяет предположить увеличение случаев разрешения долговых споров с использованием похищения людей и прогнозировать рост этого вида преступления.
Недостаточная правовая урегулированность предпринимательства, крайне неэффективная работа арбитражных и гражданских судов способствуют продолжению разрешения значительной части экономических споров не через судебные органы, а криминальными методами, в том числе и путем похищения людей.
Важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека. Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также возможно последующую выработку предложений по ее совершенствованию.
Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы дипломного исследования и ее актуальность.
Цели и задачи дипломного исследования. Основными целями исследования являются изучение и анализ уголовно-правовых проблем борьбы с похищением людей.
Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотрение понятия и раскрытие социально-правовой природы
похищения человека;
2. Отграничение похищения человека от смежных преступлений;
3. Квалификация данного преступления при наличии в совершенном
деянии признаков других составов преступлений;
4. Исследование уголовно-правовой характеристики похищения человека;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним.
Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения; работы ученых-юристов по указанной проблеме; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этого вида преступления, а также факторы, обусловливающие его совершение.
Методология исследования. В ходе дипломного исследования автор использовал диалектический метод, как один из общенаучных методов познания. Кроме того, теоретические и практические аспекты темы изучались с помощью логико-правового, сравнительно-правового, социолого-правового, историко-правового, формально-логического и других методов, практикуемых в российской уголовно-правовой науке. Исследование базируется на изучении российского и зарубежного законодательства, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.
Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
В теории уголовного права совершение преступления, предусмотренного основным составом, с отягчающими обстоятельствами принято называть квалифицированными видами, а признаки указанные в части второй соответственно квалифицирующими. Во второй части ст. 126 УК РФ предусматривается ряд обстоятельств, наличие которых при совершении рассматриваемого преступления существенно повышает его общественную опасность. Другими словами, названная норма предусматривает квалифицированные виды похищения человека.
Все квалифицирующие признаки можно поделить на виды. Так, например можно выделить объективные признаки, повышающие общественную опасность по способу, времени, месту, обстановки и т.д., и признаки повышающие общественную опасность внутренней психической стороны содеянного. Квалифицирующие признаки похищения человека относятся в своем большинстве к объективной стороне преступления, характеризуя главным образом более опасный способ совершения этого преступления.
Квалифицированным видом похищения человека п. а ч. 2 ст. 126 УК РФ) является совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору. «Группа лиц по предварительному сговору» - это один из самых распространенных квалифицирующих признаков, предусмотренных в самых различных видах преступлений.
Содержание этого признака раскрывается в п. 2. ст. 35 УК РФ, в которой указывается: «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступления».
При совершении преступления несколькими лицами происходит объединение их преступных усилий, сложение действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, как правило, причиняется больший ущерб, чем в результате усилий преступника, действующего в одиночку. Это относится в особенности к насильственным преступлениям, к числу которых относится похищение человека. Вполне очевидно, что похитить взрослого человека в одиночку, как правило, весьма затруднительно или даже вовсе невозможно. В.А. Владимиров совершенно справедливо заметил по этому поводу: «Путем суммирования своих действий преступники получают возможность совершить такие преступления, которые либо вообще не могли быть совершены без содействия других лиц, либо единоличное совершение которых было бы существенно затруднено» . Не случайно при изучении уголовных дел этой категории мы не обнаружили ни одного случая, когда похищение было бы совершено одним виновным.
В пункте «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ предусматривается ответственность за похищение человека, совершенное неоднократно. Неоднократностью преступлений, согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ, признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ. – М., 2003.
2. Уголовный кодекс РФ. – М., 2004.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.
5. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. - М., 2000.
6. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.
7. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления.- М, 1974.
8. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями. - М., 1969. - С. 13.
9. Гаухман Л.. Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека// Законность. - 1994. - № 11.
10. Даль В. Толковый словарь русского языка. Т 2. - 1998.
11. Дагель П.Дискуссия не закончена //Советская юстиция.- 1962. - № 22.
12. Закон РФ "Об оружии" // Российская газета. - 1996. - 18 декабря.
13. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ. Серия 11 Право. - 1996. - № 2.
14. Кон И.С. В поисках себя. - М., 1984.
15. Калганов Н.М. Уголовно-правовые средства борьбы с похищениями людей. – Саратов, 2002.
16. Кригер Г.Определение формы вины //Советская юстиция. - 1979. - № 6.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., 1996.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1997.
19. Курс уголовного права. Особенная часть. /Под ред. А.В. Наумова и В.Н. Кудрявцева. – М., 2003.
20. Конвенция о правах ребенка 1990 г. - Нью-Йорк (русский язык). - 1991.
21. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов, 1996.
22. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.
23. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. - 1967. - № 6.
24. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. - М., 1994.
25. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. -М., 2001.
26. Ожегов С.И.. Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М, 1992.О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1999. - С.534.
27. Пинкевич Т.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. - Ставрополь. - 1997.
28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 28 по делу Фаткуллина и др. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №З. -С. 18
29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999. – Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3. С. 21.
30. Российское уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 28.
31. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М., 2002.
32. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1969.
33. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф.дис ... канд. юрид. наук. - М.,2001.
34. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988
35. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М, 1998.
36. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов. - М., 1998. - С. 104.
37. Уголовно право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М, 1998.