Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкрет-ному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержа-нии, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рас-смотрения дела по существу. Однако уже в момент возбуждения дела оче-видны следующие существенные признаки сторон:
1) от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гра-жданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон за-прещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же;
2) отношения между сторонами в результате предъявления иска приоб-ретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;
3) стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их ма-териальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;
4) вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;
5) являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести су-дебные расходы.
В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах иско-вого производства. Участниками дел особого производства, а также дел, воз-никающих из административных правонарушений, являются заявители, жа-лобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом.
Цель данной дипломной работы - рассмотреть положение сторон в гра-жданском процессе.
Однако право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а сторон — заключить мировое соглашение раньше было сильно ограничено жесткой контролирующей ролью суда, определенной в ч. 2 той же статьи; «Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не ут-верждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат за-кону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы».
Таким образом, суд был обязан не допускать совершения указанных процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противо-речат закону, но и когда они нарушают «чьи-либо» права, в том числе и пра-ва самих сторон, Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предла-гаемого сторонами мирового соглашения права одной из них, можно было, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому определения судов об утвер-ждении мировых соглашений в случае обжалования их стороной, как прави-ло, отменялись вышестоящими судами.
Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ГПК не регулировал вовсе, поэтому на практике суд обязан выяснить все имеющие значение обстоятельства, исследовать и оце-нить все доказательства даже там, где не было спора.
Не допускалось ранее и принятие судом признания стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Суд мог считать признанный стороной факт установленным, если, в частности, признание «соответствует обстоятельствам дела» , но это можно было уста-новить, только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех дру-гих доказательств, т.е. признание стороной факта (равно как и признание от-ветчиком иска, о чем было указано выше), по существу, не отражалось на хо-де процесса — он должен был проводиться в обычном порядке, с вынесением решения, мотивировочная часть которого должна была содержать оценку всех доказательств в их совокупности.
Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значи-тельно ограничен, что ранее было объяснимо превалированяем публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контроли-рующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов граждан-ско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регули-рование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противо-речить принципиальным положениям нового гражданского права.
Так, еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и рес-публик, действие которых было распространено на Российскую Федерацию с 3 августа 1992 г., указывалось, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.
1. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ, принят ГД РФ 21.10.94 г., Ч.I.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официаль-ный текст по состоянию на 14 ноября 2004 г.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Тандем, Экмос, 1999.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.03 г. «О некото-рых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.03 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ по применению ГПК РФ».
7. Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» принят 28 июля 1997 г: Собрание законодательства РФ, №30, ст.3591.
8. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», принят 7 февраля 1992 г.: Собрание законодательства РФ, №5, ст.1263.
9. Аносова С.В. Гражданское процессуальное право, М., 2004.
10. Викут М.А. Гражданский процесс России, М., 2004.
11. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: ТК Велби, 2003.
12. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова, М., 2003.
13. Гришаев С.П. Гражданское право. М.: Юристъ, 2003.
14. Жуйков В.А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуально-го права // Российская юстиция, №4, 2003.
15. Жуйков В.А. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юсти-ция, №2, 2003.
16. Исковые заявления в суд общей юрисдикции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Тихомирова, 2002.
17. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для ву-зов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1999.
18. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментарием зако-нодательства и судебной практики). М.: Юрист, 2002.
19. Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интел-синтез, 2001.
20. Мусина В.А. и др. Гражданский процесс. М.: Проспект, 1998.
21. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2001.
22. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, М., 2003.
23. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2003.
24. Усталова А.В. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса, СПб, 2003.
25. Хрестоматия по гражданским делам / под редакцией Треушникова М.К. М., 2002 «Городец»
26. Хутыз М.Х. Гражданский процесс, М., 2002.
27. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. М.: Былина, 2003.
28. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права М., 2001.
29. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Бек, 2000.