Введение:
Расхожий афоризм: история учит тому, что ничему не учит, - более чем спорен. Исторический опыт, не прерываемый катаклизмами, благотворен. Прерываемый – тоже, если обществу удается сохранить память, а с ней и преемственность. Все достижения цивилизации стоят на плечах предшественников.
За семьдесят лет большевистской диктатуры отечественная школа уголовного права – одна из сильнейших в мире – едва не утеряла статуса науки, превращаясь из идеолога и генератора прогрессивных законов в сервильного комментатора правовой вакханалии, цинично именуемой «социалистической законностью».
Теперь, когда с этой лакейской ролью покончено, надо восстанавливать связь времен. Надо подняться на уровень мысли тех ученых-юристов, чей труд был оборван роковым 17-м годом. Надо освоить это богатство в свете современных проблем, теорий и дать уголовной юриспруденции новую жизнь, что является непременным условием перехода России из тоталитарно-авторитарного режима в правовой.
Данную тему своей работы я выбрал потому, что мне интересна поставленная задача. А задача нелегкая – объяснить понятие ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Данный вопрос волновал умы ученых еще со времен Древней Греции, много философов давало определение этому общественному явлению. К нашему времени набралось столько определений понятия преступления, что я не смогу, исходя из объема моей работы, привести здесь и десяти процентов от их общего количества. Я приведу определения, которые получили наибольшее распространение в России, которые даны в теориях российских и советских ученых. Думаю, не окажусь оригинальным, если скажу, что данная тема моей работы достаточно актуальна как в настоящее время, так и в будущем, поскольку невозможно дать идеальное определения понятия преступления, которое устраивало бы всех ученых, изучающих право, но стремиться к этому надо.
Глава 3:
Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматри¬вающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем одно и: то же преступное деяние в зависи¬мости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство, и др.), к объективной стороне (например, способ, место, вре¬мя и т.п. совершения преступления), к субъективной сторо¬не (наличие корыстных или иных мотивов и т.д.) или к субъ¬екту преступления (особое должностное или служебное поло¬жение, возраст и т.д.) может содержать различную степень общественной опасности.
Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), они учитываются законодателем в диспозиции ста¬тей Особенной части УК наряду с основными составами, т.е. выделяются как квалифицированные составы преступления.
Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступ¬ления и изменяющие его квалификацию. Думается, что глав¬ным в этом вопросе является не столько терминологическое оформление этих признаков (хотя это и важный аспект про¬блемы), сколько выявление их. Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в разных частях или пунктах соответствующей статьи Особенной части УК тер¬минологической моделью типа: «То же деяние...».
Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее часто в этой роли используются: неодно¬кратность, систематичность, тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный рецидив, организованная группа, низменные побуждения и др.
По своей юридической природе квалифицирующие при¬знаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков преступления и в этом смысле обладают определенным набором черт, характери¬зующим их как признаки состава, с другой – они являются своеобразным «привеском» к основному составу, так как не входят в ту совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его согласно закону как пре¬ступное и уголовно наказуемое.
Квалифицирующие признаки состава преступления не¬обходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифици¬рующие признаки – это средство (прием) законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, – это способ индивидуализации только наказания, и потому учитываемые лишь при назначении наказания, ибо они предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая.
По мнению большинства ученых, все составы преступ¬ления по способу описания в законе их признаков следует подразделять на: простые, сложные и альтернативные.
Простой состав преступления содержит описание од¬ного деяния, части или стадии которого не образуют само¬стоятельного преступления. Иными словами, каждый эле¬мент состава преступления представлен в единственном экземпляре.
Сложный состав преступления имеет дополнительные в количественном плане элементы или признаки, однако в со¬вокупности с основными они представляют один состав пре¬ступления.
Сложные составы преступления в свою очередь подраз¬деляются на:
а) составы преступления, в которых один или несколько элементов состава преступления – не одинарные (несколь¬ко объектов, форм вины и т.п.);
б) составы, в которых одно преступление самим законо¬дателем сконструировано из нескольких преступлений, име¬ющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном составе выполня¬ющих роль лишь его элементов или признаков.
Заключение:
Теперь, когда исследовательская часть моей работы завершена, необходимо подвести итог.
Наука и практика не стоят на месте. Новый Уголовный кодекс в этой области (определение понятия преступления) несет огромный потенциал. В нем четко сформулировано понятие преступления, что дает возможность правоприменительным органам четко разграничить преступление от иных правонарушений, что, в свою очередь, в дальнейшем сказывается на состоянии правопорядка в государстве. Одна из давних традиций российского правотворчества – определение в уголовном законе понятия преступле¬ния. Не исключение и новый УК РФ, где в ст. 14 установлено: «Преступлением признается виновно совершенное обществен¬но опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой применения наказания».
Даны четкие определения таких понятий как противоправность, виновность, наказуемость. Противоправность – это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства преступления. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, также не может считаться преступлением деяние, хотя формально и подпадающее под признаки статьи Уголовного кодекса, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Общественная опасность – это способность деяния причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Общественная опасность – это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.
В соответствии с УК РФ наказуемость получила статус признака преступления, так как преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в уголовно-правовой норме.