Введение
Расхожий афоризм: история учит тому, что ничему не учит, - более чем спорен. Исторический опыт, не прерываемый катаклизмами, благотворен. Прерываемый – тоже, если обществу удается сохранить память, а с ней и преемственность. Все достижения цивилизации стоят на плечах предшественников.
За семьдесят лет большевистской диктатуры отечественная школа уголовного права – одна из сильнейших в мире – едва не утеряла статуса науки, превращаясь из идеолога и генератора прогрессивных законов в сервильного комментатора правовой вакханалии, цинично именуемой «социалистической законностью».
Теперь, когда с этой лакейской ролью покончено, надо восстанавливать связь времен. Надо подняться на уровень мысли тех ученых-юристов, чей труд был оборван роковым 17-м годом. Надо освоить это богатство в свете современных проблем, теорий и дать уголовной юриспруденции новую жизнь, что является непременным условием перехода России из тоталитарно-авторитарного режима в правовой.
Данную тему своей работы я выбрал потому, что мне интересна поставленная задача. А задача нелегкая – объяснить понятие ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Данный вопрос волновал умы ученых еще со времен Древней Греции, много философов давало определение этому общественному явлению. К нашему времени набралось столько определений понятия преступления, что я не смогу, исходя из объема моей работы, привести здесь и десяти процентов от их общего количества. Я приведу определения, которые получили наибольшее распространение в России, которые даны в теориях российских и советских ученых. Думаю, не окажусь оригинальным, если скажу, что данная тема моей работы достаточно актуальна как в настоящее время, так и в будущем, поскольку невозможно дать идеальное определения понятия преступления, которое устраивало бы всех ученых, изучающих право, но стремиться к этому надо.
С принятием нового Уголовного кодекса положение в этой сфере немного улучшилось, поскольку он был составлен видными учеными-юристами, учитывающими все современные тенденции в области права.
2. Признаки преступления
2.1. Общественная опасность
В соответствии с эволюцией взглядов на объект посяга¬тельства изменялись представления о понятии преступле¬ния. В период, когда его объектом рассматривались права, закон, правовая норма, запрет, основным и, по сути, единст¬венным признаком преступления признавали то, что оно нарушает требования права (противоправность), закона (про¬тивозаконность), запрета (запрещенность). Выделение так называемого фактического объекта посягательства, каким бы образом он при этом ни формулировался (общественные блага, интересы, отношения), побудило включить в число призна¬ков преступления его вредоносность или, как чаще говорят, общественную опасность. В отличие от признаков физичес¬кого (деяния) и психического (виновности) характера, при¬менительно к самостоятельной значимости которых в опре¬делении понятия преступления ныне могут быть не исклю¬чены разные суждения, относительно формального (проти¬воправности, противозаконности и т.п.) и материального (общественной опасности, вредоносности) признаков этого ска¬зать нельзя. Но, так или иначе их указывая, законодательство и теория, особенно в последнее время, вкладывали в них не всегда одинаковый смысл. Учитывая, что и в новом УК эти признаки имеют важное значение, особо остановлюсь на ха¬рактеристике воззрений общества на взаимосвязь формаль¬ного (противоправности) и материального (общественной опасности) в понятии преступления. Актуальность данно¬го вопроса заключается еще и в том, что новое уголовное законодательство в этом плане отнюдь не безупречно.
Если попытаться сгруппировать все известные дефини¬ции преступления с учетом специфики подхода к решению вопроса о взаимосвязи формального и материального, то сле¬дует выделить три типа, которые с некоторой долей услов¬ности назовем формальными, материальными и формально-материальными.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.). Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на 1 декабря 2002 г.
3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). Текст обзора официально опубликован не был.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 8, стр. 12.
5. Афанасьев К.С. «Словарь юридических терминов», М., 1999 г.
6. Бернев А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
8. Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983.
9. Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1954.
10. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград. 1999 г.
11. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
12. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответст¬венность и состав преступления. М., 1974.
13. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лек¬ций. Вып. 1. Свердловск, 1971.
14. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 2000.
15. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.
16. Кудрявцев В.Н. О противоправности преступлений // Правоведение, 1959, № 1.
17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации пре¬ступлений. М., 1972.
18. Куринов Б.А. Научные основы квалификации пре¬ступлений. М., 1984.
19. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступле¬ние. М., 1970.
20. Никольский А.Н. Уголовное преследование. Вчера, сегодня, завтра. Саратов, 1998 г.
21. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
22. Рарога А.И. Уголовное право России. Особенная часть. // Учебник для вузов. М., 1996.
23. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2001.
24. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение, 1961, № 3.
25. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Об¬щая. СПб., 1863.
26. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
27. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
28. Уголовное право. Часть Общая. В 4-х т. // Т. 1. Уголов¬ный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Ека¬теринбург, 1991.
29. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирова¬ния. М., 1987.
30. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе совет¬ского права // Сов. государство и право, 1957, № 6.