Предмет доказывания в гражданском процессе

Название работы: Предмет доказывания в гражданском процессе

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Гражданский процесс

Страниц:

64 стр.

Год сдачи:

2005 г.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7

§1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 7

§2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 15

2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ 22

§1. ЦЕЛЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 22

§2. ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 25

§3. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ (ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ И ПРЕЮДИЦИАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫЕ) 35

§4. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 38

§5. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 48

§6. РОЛЬ СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61

Выдержка:

Введение

Гражданский процесс – это отраслевая наука, разрабатывающая проблемы защиты интересов граждан в сфере гражданско-правовых отношений. Развитие российской государственности, признание приоритета прав человека и гражданина, становление гражданского общества, реализация принципа разделения властей, формирование самостоятельной и независимой судебной власти, усиление и укрепление рыночных отношений, изменения в общественном сознании, переоценка прежних научных представлений и ценностей вызвали необходимость научного осмысления проблем гражданского процесса. Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Сове¬том РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние годы XX и начало XXI в. обновлением многих отраслей законодательства, в том числе и гра¬жданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с из¬менениями в общественно-политической и экономической жизни страны. 2002 год ознаменовался реализацией судебной правовой реформы в области гражданского судопроизводства принятием двух кодексов – Ар¬битражного и Гражданского процессуального, существенно обновивших соответственно законодательство, регулирующее порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (в широком смысле) арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Проект ГПК РФ готовился представительной рабочей группой, соз¬данной приказом Минюста РФ от 23 мая 1993 г.

В ГПК РФ 2002 года отражены изменения в общественных отношениях с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей су¬дебной практики в связи со значительным расширением конституционно¬го права на судебную защиту. Соответственно последовательно решены та¬кие вопросы, как:

• действие принципов диспозитивности, состязательности, объектив¬ной (судебной) истины;

• степень активности суда;

• процессуальное положение прокурора;

• подсудность дел мировому судье;

• введение апелляционного судопроизводства;

• рассмотрение жалоб на судебные постановления в порядке надзора;

• место исполнительного производства в системе ГПК, и многие дру¬гие.

Необходимо отметить, что принятие новых кодексов является серьез¬ным импульсом для активизации научных исследований, обобщения практи¬ки применения их в правоприменительной деятельности.

§2. Понятие предмета доказывания

Можно выделить четыре группы фактов, являющихся объектом познания суда.

1) Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

2) Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о. признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

3) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

4) Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Отметим, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется.

Советские ученые-процессуалисты, следуя давней традиции, определяли предмет доказывания как совокупность спорных фактов. По мнению А.Ф. Клейнмана «предметом доказывания в гражданском процессе являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, так как они связаны с основанием иска и с основанием решения (мотивами решения суда)» . К.С. Юдельсон понимал под предметом доказывания факты основания иска: «для доказывания необходимо точно определить его предмет, установить, какие именно факты подлежат констатации в качестве основания иска. Это определяется теми нормами объективного права, которые защищают данный иск (в материально-правовом смысле)» . По мнению Т.А. Лилуашвилли, предметом доказывания являются юридические факты, выяснение совокупности которых дает возможность удовлетворения исковых требований или отказа в иске . Вслед за А.Ф. Клейнманом и К.С. Юдельсоном он включал в предмет доказывания только те факты, которые имеют материально-правовой характер.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ. – М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). – М., 2004.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ). – М., 2004.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В. Труханова // СЗ РФ. 2001. №7. Ст. 700.

5. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. – Томск, 1985.

6. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В сб. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

7. Викут М.А. Гражданский процесс России. - М.: Юристъ, 2001

8. Гражданский процесс: Учебник / Вершинин А.П., Кривоносова Л.А., Митина М.А. и др.; Под ред.: В.А. Мусина и др. – М.: Проспект, 2000.

9. Гражданский процесс: Учебник / Воложанин В.П., Кайгородов В.Д., Кац А.К. и др.; Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: БЕК, 2000

10. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998.

11. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.

12. Девицкий Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в российском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001. № 4.

13. Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000.

14. Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

15. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М.: Владос, 1998. – 384 с.

16. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 2001.

17. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950.

18. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.

Похожие работы на данную тему