Введение:
Уголовное право является одной из основных отраслей права в правовой системе всех государств. На протяжении всей истории человечества, дея-ния, наносящие наибольший вред общественным отношениям, требовали адекватного ответа государства в виде не только негативной оценки, но и действий, в отношении лица их соделавшего. Понимание сущности преступ-ление и наказание, которые являются одними из центральных понятий уго-ловного права, изменялось на протяжении всей истории. Общество не толь-ко изменило представление о назначении наказания, но также и о преступ-лении. В зависимости от того, что считалось наиболее ценным в различные периоды истории происходит причисление тех или иных деяний к преступ-лениям и, наоборот. Исторический опыт в исследовании любого института уголовного права просто бесценен, поскольку позволяет увидеть как пози-тивные, так и негативные моменты формирования и развития как россий-ской правовой системы в целом, так и отдельных ее элементов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.
Актуальность темы исследования определяется тем, что обращение к истории российского уголовного законодательства, с точки зрения станов-ления и развития основных составляющих уголовной политики Российского государства и уголовного права, может содействовать совершенствованию уголовного законодательства, и уголовной политики в современной России.
К истории развития уголовного законодательства обращались как пра-воведы так и историки, при чем исследования проводятся как в отношении развития системы в целом, так и отдельных институтов. Однако, изучение системы в целом, по нашему мнению, дает более полную картину, позво-ляющую проследить динамику развития и выявить его закономерные черты.
В конце 19-начале 20 века появляются много работ ученых правове-дов, исследовавших вопросы преступлений и наказаний, при чем затрагива-лись такие насущные проблемы как причины преступности, а также цели наказания в свете не только адекватного применения кары в соответствии с содеянным, но также и возможного исправления преступника. Среди таких работ можно назвать труды замечательных правоведов как А.А. Карцева, Л. Ф. Пантелеева, М.Н Гернета. М.Ф Владимирский-Буданов выпускает в свет ряд научных трудов по истории русского права.
В наше время интерес к данной теме не ослабевает. Разработку данной темы ведут таки ученые как Голикова, Н.Б, остроумов С.С., Сулейманов А.А. Фельдштейн Г.С и другие авторы.
Глава 2:
Начало 20-х годов для новой страны был тяжелым периодом времени. К весне 1921 года окончилась гражданская война и прекратилась иностран-ная интервенция. Для большей части населения политика военного комму-низма уже не была терпимой. Страна была истощена неурожаем и разруше-на войной. Введение продразверстки дало толчок к уменьшению крестьян-ских посевов. В сравнении с довоенным периодом времени, продукция сель-ского хозяйства снизилась практически в два раза, продукция тяжелой про-мышленности в семь. Рабочие голодали, покидали города и становились ку-старями и ремесленниками. Разрушение строя и уклада жизни, которые бы-ли до 17 года, требовали создания новых актов, которые могли бы упорядо-чить, узаконить новые отношения. Правотворческая деятельность облека-лась в формы издания постановлений, инструкция, декретов. Однако, не смотря на их достаточное количество (к концу 1922 года их насчитывалось более 4000), были урегулированы не все сферы. Поэтому, на местах часто применялись нормы дореволюционного права, либо вопросы решались в соответствии с «революционным правосознанием». Создание законодатель-ных основ новых социально-экономических отношений становилось все бо-лее необходимым.
Необходимость систематизации и кодификации уголовного законода-тельства в 1917–1922 гг. была объективно обусловлена, во-первых, сменой экономических и политических условий развития страны и произошедшей вслед за ней изменением уголовной политики, заменившей собой характер-ные ей ранее революционную аффектированность и гипертрофированную классовую нетерпимость, актуализированные борьбой за власть и ее удер-жание в экстремальных условиях; во-вторых, усилением централизации го-сударства, требующим концентрации правотворческих функций в руках вер-ховной власти, установлением единства карательной политики и уголовного законодательства в качестве ее инструмента; в-третьих, потребностью в еди-нообразии судебной практики, что в свою очередь диктовало необходимость установления четких оснований и конкретизации мер уголовной ответствен-ности; в-четвертых, концептуальным развитием социалистического уголов-ного права .
Немаловажным фактором являлась идеологическая борьба среди спе-циалистов в области уголовного права. Результатами предпринятой попытки создать принципиально новую уголовно-правовую концепцию 1917–1922 гг. стали идеологизированность, политизированность и эклектичность уголов-ного законодательства .
УК РСФСР 1922 г. явился итогом не только сложнейших работ по ко-дификации уголовного законодательства и обобщения судебной и следст-венной практики первых лет советской власти, но и научного осмысления специфики уголовной политики, ее задач, методов и средств осуществления, обусловленных сменой политического строя, системы ценностей, в охране
которых было заинтересовано государство.
Общая часть Кодекса в концентрированном виде отражала политику советской власти после пяти лет ее существования. В вопросе об основаниях уголовной ответственности новый УК занял двойственную позицию. Статья 5 УК отражала определенный компромисс, поскольку определяла в качестве равноправных оснований преступление и общественную опасность лица, учитывала опасность деяния и лица в их неразрывном единстве, не противо-поставляя одно другому. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. не рассматривал преступность деяния как единственное основание уголовной ответственно-сти, т.е. на него оказали влияние социологическая и антропологическая тео-рии и политическая целесообразность репрессии в отношении классовых врагов. Таким образом, уголовное законодательство было ориентировано не только на привлечение к ответственности тех, кто уже совершил преступле-ния, и предупреждение их совершения в будущем, но и на закрепление то-тального и окончательного социального переустройства.
УК РСФСР 1922 г. во многих аспектах можно охарактеризовать пози-тивно. Во-первых, в нем четко закреплялись действующие и по сей день фундаментальные уголовно-политические принципы: гуманизма, опреде-ленности наказания, сочетания экономии репрессии с применением наибо-лее строгого наказания за совершение особо опасных преступлений. Во-вторых, были сформулированы наиболее жизнеспособные уголовно-правовые институты, в целом оставшиеся по сути неизменными по сей день: о действии уголовного закона в пространстве, стадиях преступления, формах вины, невменяемости, необходимой обороне и крайней необходимости, от-ветственности соучастников, судимости, назначении наказания и др. Таким образом, содержание Общей части Кодекса определило на будущее тенден-ции развития уголовного законодательства нашей страны.
Особенная часть УК устанавливала законные рамки уголовной ре-прессии. При ее составлении было широко использовано законодательство 1917–1921 гг. Некоторые составы преступлений были разработаны настоль-ко тщательно, что не утратили своего значения и в настоящее время; другие же послужили основой, в дальнейшем позволившей существенно усовер-шенствовать общие понятия и юридические признаки соответствующих по-сягательств.
Система наказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуж-дение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф; ж) по-ражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный ха-рактер. Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась граж-данская война, существовала экономическая разруха, преступность остава-лась на высоком уровне, особенно.
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гума-низации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Таким образом, основными положительными чертами первого советско-го Уголовного кодекса являются: а) ясное определение понятия преступле-ния, разработка и четкое закрепление понятий обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также целей наказания; б) реализация прин-ципа вины, а именно включение норм об умысле и неосторожности; в) гу-манность и справедливость системы наказания.
Отрицательные черты: а) введение в УК понятия «социально опасный элемент» как самостоятельного помимо преступления основания уголовной ответственности; б) включение вместо дополнительных наказаний термино-логически неясных «мер социальной защиты» за преступления; в) введение высылки по ст. 49 с неуголовно-правовыми основаниями ее применения.
Стоит отметить, что законодательство советского периода, особенно первой его половины, было наиболее подвержено влияниям времени и поли-тической ситуации. Так, с приходом к власти Сталина, начался, как отмеча-ют ученые, «наиболее мрачный период истории уголовного законодательст-ва». Оно отличалось большой суровостью санкций в сочетании с расплывча-тостью диспозиций, граничащей с юридической безграмотностью. В 1932 г. был принят закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и в кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности», следствием которого было претворение в жизнь каратель-ных мер против покушавшихся на государственную собственность, при чем различие не делалось ни по возрасту, ни по материальному положению ви-новных. Понятие крайняя необходимость также не была известна для при-менителей данного закона. Голод в Поволжье и других регионах привел к массовым репрессиям, расстрелам. Кроме этого активно использовалась вы-сылка до 10 лет с конфискацией имущества по решению местных исполни-тельных органов. В 1937 году был повышен максимум лишения свободы с 10 до 25 лет. В 1939 г. было отменено условно-досрочное освобождение за-ключенных от дальнейшего отбытия наказания. Массовые репрессии захва-тили всю страну.
В 1936 г. принимается новая Конституция СССР, получившая в народе название сталинской. Не смотря на достаточно гуманные нормы, она носила исключительно во многом декларативный характер и не являлась руководя-щим документом для принятия уголовного законодательства. К тому же, в стране, кроме кулаков и диверсантов на промышленных предприятиях, поя-вился новый враг – сотрудники с западным империализмом.
Прошла серия судебных процессов над высшими руководителями партии и государства.
Заключение:
Развитие уголовного права определяется непрерывностью и преемст-венностью, диалектической связью различных этапов, на каждом из которых происходит учет и совершенствование предыдущего опыта. Оно идет вслед за эволюцией общества, а следовательно, подчинено общим закономерно-стям, к основным из которых можно отнести: а) поэтапное совершенствова-ние, усложнение, дифференциация и интеграция элементов социальной сис-темы; б) усложнение общественных отношений, повышение уровня развития общества; в) поэтапное нарастание темпов развития.
Одной из основных задач уголовной политики государства является разработка системы и механизма реализации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. На протяжении всего периода становления российского уголовного законодательства развивалась система наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В уголовный закон вносились изменения, влияющие на систему и институты наказания и иных мер уголовно-правового характера.
По нашему мнению, изучение истории развития уголовного законода-тельства нашей страны на современном этапе может значительно упростить как прогнозирование изменений уголовного законодательства, так и его применение.
Настоящий период жизни нашей страны связан со становлением демо-кратического государства. Восприняв демократические принципы западных государств, государство, в лице органов власти и политических институтов, применяет их на российскую почву, которая является самобытной ввиду ис-торического развития. Накопленный исторический опыт преломляется как в установлении головного законодательства, так и его правопримении.