Введение:
Каждое время для истории России было по-своему судьбоносным. Однако отдельные периоды можно назвать определившими дальнейшую жизнь народа страны на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века. Мы почти не знаем страну, отделенную от нас Октябрем 1917 года. Между тем на исторической сцене в тот период действо-вали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов, отражавших все цвета тогдашнего доста-точно пестрого политического спектра. И не зная этих людей, нельзя понять глубинной сути происходивших в стране процессов. Невозможно определить свое отношение ко всем тем, кто был в царском окружении, правительстве, проводил политику царизма в губерниях; особенно интересны те люди, кото-рые внесли существенный вклад в решение главного для царской России во-проса - коренных преобразований во всех сферах деятельности – промышлен-ном производстве, сельском хозяйстве, государственном управлении, праве, финансах. Наиболее яркие личности того времени, участвовавшие непосредст-венно в преобразованиях финансовой сферы России- это, конечно, сам Алек-сандр II , а также М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунге и др .
В последние годы реформы 1860-1870-х годов вновь привлекают внимание широких слоев российского общества. Интерес, проявляемый к ним, носит се-годня практический характер. В наши дни, когда Россия в очередной раз всту-пила на путь коренных преобразований, люди с особым пристрастием вгляды-ваются не просто в прошлое своей страны, но именно в те его периоды, когда государство оказывалось на переломе и приходилось выбирать пути дальней-шего развития страны.
В сегодняшнем заинтересованном взгляде на события второй половины XIX века есть свои положительные и отрицательные стороны. Он обязательно нужен и полезен, поскольку, как давно известно, «мудрость нации и ее руково-дителей заключается прежде всего в умении извлекать уроки из исторического прошлого» . С этой точки зрения, анализ реформ, проводимых Александром II и его правительством, имеет немалую практическую ценность. С другой сто-роны, совершенно необходимо, чтобы оценка минувшего была максимально объективна и трезва, что не всегда получается. Среди преобразований второй половины XIX века ключевое место занимает финансовая реформа. Именно ка-чественная перестройка системы финансов в России стала стержневой частью Великих реформ .
Источниковой базой работы стали государственные официальные доку-менты (Манифест об отмене крепостного права, Положения, Уставы), Речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 года перед московским губерн-ским и уездными предводителями дворянства, Речь Александра II в Государст-венном Совете 28 января 1861 года, Правила о составлении, рассмотрении ут-верждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Мини-стерств и Главных Управлений, Положение о питейном сборе от 4 июля 1861 г. Важное место в финансовой реформе имело введение «Положения о питейном сборе от 4 июля 1861года», которое упраздняло систему откупов. Положение вводило вольную продажу спиртных напитков (питей), включая пиво и мед, с взиманием акциза и питейного сбора. Акциз взимался с каждой посудины, со-держащей вино или водку, а питейный сбор с винных складов и питейных уч-реждений.
Глава 2:
В 1863г. были утверждены императором и с 1866г. введены в действие, подготовленные той же Комиссией Правила о порядке поступления государст-венных доходов и производстве государственных расходов. В правилах впер-вые последовательно проводится принцип единства кассы. Все государствен-ные доходы должны были сосредоточиваться в кассах Министерства финансов, т.е. в казначейских учреждениях, откуда и осуществлялась в соответствии с учрежденными в установленном порядке кредитами финансирование всех рас-ходов казны .
В 1868г. Департамент государственной экономии Государственного совета получил возможность составлять заключения по отчетам Минфина и Госкон-троля об исполнении государственной росписи и контролировать деятельность этих учреждений.
Бюджетная реформа была дополнена рядом нововведений в налогообло-жении. Главным из них стало введение акцизной системы обложения питей и отмена откупов.
Винные откупа – это система взимания косвенного налога, при которой отдаётся на откуп частным предпринимателям право торговли вином. Откуп-щики платили государству заранее оговоренную денежную сумму, получая право на откуп на публичных торгах. Винные откупа в России известны с 16 в. Существовали в течение 17 — 1-й половины 18 вв. наряду с винной монополи-ей. Особое развитие получили в 18 в. (указы 1705—12 гг.). Массовое введение винных откупов последовало за указом 1765 г. В 1765—67 гг. были распро-странены по всей стране (кроме Сибири) . Отдача на откуп (сроком на 4 года) вначале оформлялась по отдельным. питейным заведениям, позднее по уездам и губерниям (система винных откупов до начала 19 в. не распространялась на ряд западных, северо-западных, юго-западных губерний и Царство Польское, где право торговли вином сохраняли помещики и города). С 18 в. винные отку-па явились одним из источников так называемого первоначального накопления капитала. На их основе складывались крупнейшие состояния многих предста-вителей купечества (Яковлевых, Злобиных, Кокоревых и др.), обогащалось дворянство (Долгорукие, Гагарины, Куракины и др.). После попытки изменить в 1817 г. систему винных откупов (проект министра финансов Д. А. Гурьева) государство вновь вернулось к ней в 1827 г. В 1781 г. государство получало от винных откупов 10 млн. рублей, в начале 19 в. — около 12 млн. рублей (25% всех доходов), в 1859—1863 гг. — 128 млн. рублей (40% всех доходов) . Вин-ные откупа вызывали возмущение народа и привели к открытым выступлениям в 1858—59 гг. После реформы 1861 г. винные откупа были ликвидированы и в 1863 г. заменены другим видом косвенного налога — акцизом.
При проведении реформы правительства поставило во главу угла не толь-ко фискальный интерес, но и задачу уничтожения откупной системы как источ-ника разложения общества. Согласно введенному с января 1863г. “Положению о питейном сборе”, оптовая и розничная продажа вина могли осуществляться всеми желающими при соблюдении установленных правил. Цены на спиртные напитки могли устанавливаться свободно. Вместе с тем регламентация торгов-ли была усилена, в частности вводилась норма продажи вина “в одни руки” .
Винокурение могло осуществляться как частными, так и казенными заво-дами. Право на винокурение представлялось дворянам и чиновникам, а также в разных губерниях лицам различных состояний, состав которых определялся местными условиями. Питейный доход казны состоял из акциза и патентного сбора. Акциз исчислялся ежегодно с количества спирта и вина в пересчете на безводный спирт (алкоголь), которое должно было быть выкурено не виноку-ренном заводе, исходя из имеющегося оборудования.
Заключение:
Реформы Александра II в области экономики и финансов были неодно-значными. В России были осуществлены, как положительные, так и отрица-тельные преобразования. К положительным я могу отнести введение гласного и единого бюджета и отмену винных откупов: уменьшились коррупция и растра-ты государственных денег, что, несомненно, дало толчок экономическому раз-витию России. К отрицательным можно отнести, например, строительство же-лезных дорог. Само оно является положительным явлением, способствующем развитию торговли, промышленности, предпринимательства и т. д. Но методы, которыми оно проводилось были не идеальными и только разорили казну. Так-же крайне неудачной была попытка денежной реформы, которая была направ-лена на поднятие курса бумажных денег. Своей цели она не выполнила, а толь-ко дала спекулянтам очередную возможность обогатиться.
Финансовая реформа не изменила, а просто слегка откорректировала сло-жившуюся в стране ситуацию. На мой взгляд, её значение несомненно, потому что попытка что-то изменить всегда лучше полного отсутствия желания что-то делать. Не все её последствия были ожидаемыми, но все они способствовали вступлению России на путь капитализма.
«Реформы 60-х начала 70-х годов XIX века были заметным шагом вперед на пути превращения России в правовое государство, они коренным образом изменили политический облик страны, - считает Ф.А. Петров, - однако, оста-вался незыблемым центральный бюрократический аппарат самодержавия мо-нархии». По его мнению, здесь и таится один из парадоксов русской истории. С одной стороны, именно самодержавие правительства осуществило эти “великие реформы” . С другой стороны, образование на местах выбранной всеми со-словиями законной корпорации в лице земств объективно создавало предпо-сылки к созыву всероссийского парламента, то есть ограниченно абсолютной монархии. «Однако, - пишет Ф.А. Петров, - правительство Александра II счита-ло преждевременным резкий переход от неограниченной монархии к конститу-ционной, полагая, что русское общество не готово к этим переменам» . Надо сказать, что последующие события подтвердили обосновать данного мнения даже применительно к XX веку.
Л. Захарова ставит в вину правительству Александра II то, что была сохра-нена прежняя военная направленность бюджета . Но как же иначе? Ведь из 538 лет, прошедших со времени Куликовской битвы (1380 год), до Брест-Литовского мира (односторонний выход большевистской России из Первой мировой войны, 1918 год), Россия провела в войнах 334 года, то есть почти две трети своей исторической жизни. Причем до середины XVII века, пока цари и императоры не вмешивались в династические дрязги в Западной Европе и не тщились поддерживать “европейское равновесие”, почти все русские войны но-сили характер зашиты собственных национальных интересов.