Введение:
Одной из важнейших задач любого государства является сохранение ценностей национальной культуры и обеспечение правовой защиты. Такая проблема стоит и перед Россией.
Проведение эффективной государственной политики в области охраны культурных ценностей предполагает широкое использование инструментов правового воздействия, в том числе и уголовно-правовых средств, имеющихся в арсенале законодателя. Однако, несомненно, важнейшей гарантией в деле сохранения культурных ценностей выступает уголовно-правовой механизм обеспечения законного обращения с ними.
Действующее уголовное законодательство России предусматривает несколько составов преступлений, посягающих на культурные ценности, одним из которых является хищение предметов, имеющих особую ценность.
Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы данной работы, посвященной особенностям квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной культурных ценностей от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют соответствующие уголовно-правовые нормы действующего уголовного законодательства и их исторический анализ; характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность; уголовно-правовые меры борьбы с ним; практика применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за хищение таких предметов.
Цель работы – исследование уголовно-правовых аспектов охраны предметов, имеющих особую ценность и разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, направленных на охрану таких предметов от хищений.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
- изучить исторические аспекты развития законодательства о хищении предметов, представляющих особую ценность;
- рассмотреть особенности уголовной ответственности за такие хищения в международной и зарубежной теории и практике;
- рассмотреть основной и квалифицированный составы хищения предметов, имеющих особую ценность;
Глава 4:
Памятники же истории и культуры – лишь одно из проявлений культурных ценностей общества. Ранее в законе к ним относили сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
С позиции же действующего законодательства «памятники истории и культуры» представляют собой «объект культурного наследия», подлежащего государственной охране согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» .
При этом все объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения подразделяются на несколько категорий: памятники, ансамбли, достопримечательные места и произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства.
Вместе с тем научное авторское понимание рассматриваемых терминов нередко отличается от законодательного определения. Так, исследователи этого феномена по-разному интерпретируют его содержание.
Одни под культурными ценностями понимают памятники культуры и истории, являющиеся уникальными вещественными произведениями религиозного или светского характера, которые вследствие значительной исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, состоят на государственном учете и подчиняются специальному правовому режиму .
По мнению других понятие «культурные ценности», приближенное к «культурному наследию», является более емким по смысловому значению ввиду того, что оно включает как произведения искусства, так и разнообразные виды духовной творческой деятельности человека .
Собственно культурные ценности, понимание которых в основном совпадает со значением памятников истории и культуры, имеют особый правовой режим, и посягательства на них законодателем предусматриваются в УК РФ страны в форме отдельных составов преступлений.
Среди основных таких составов преступлений рассматривается и предусмотренный ст.164 УК РФ – хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность независимо от способа хищения), простой (неквалифицированный) состав которого в уголовном законодательстве относится к разряду тяжких преступлений.
Данное преступление – это специальный состав хищения, совершаемый в различных формах, например, в форме кражи, разбоя, грабежа, мошенничества либо присвоения, по отношению к предмету, подлежащему особой охране уголовно-правовыми средствами.
Предметом данного преступления являются предметы материального мира, имеющие исключительную особенность, выраженную в свойстве их особой социальной значимости, куда наряду с другими относятся и памятники культуры. Причем, предмет преступления не обязательно ограничивается одной единицей, это могут быть и целые коллекции, какое-то множество таких предметов.
Это преступление в числе прочих посягательств на культурные ценности затрагивает сферу культуры и общественной нравственности, то есть господствующие в социуме правила (нормы) поведения, идеи, традиции, в том числе представлений и взглядов о долге, чести и бережного отношения к имеющимся культурным ценностям.
В связи с этим главной целью ст.164 УК РФ является воспрепятствование со стороны государства полной или частичной утрате культурных ценностей в их широком понимании.
Заключение:
В данной работе были рассмотрены особенности квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.164 УК РФ.
Под такими предметами понимаются предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Как установлено в работе, данный вид хищения является одним из наиболее опасных способов посягательства.
Очевидно, что общественная опасность этого преступного посягательства заключается в особой значимости культурных ценностей для общества, широкой распространенности таких посягательств, связи их с другими преступлениями, совершении преступлений организованными группами, преследующими в качестве своей цели незаконное завладение и последующий сбыт культурных ценностей, а также в огромном моральном и материальном ущербе для России.
Несомненно, что многие нормы УК РФ, в том числе и ст.164 УК РФ, нуждаются в дальнейшем серьезном совершенствовании.
В частности, в законодательном порядке не решен вопрос об определении предмета преступных посягательств, что существенно затрудняет их квалификацию правоохранительными органами.
Существенным пробелом в уголовном законе является также отсутствие ответственности за завладение культурными ценностями в результате проведения незаконных археологических раскопок, несмотря на высокий уровень общественной опасности и широкую распространенность данного деяния.
Это лишь некоторые проблемы, которые необходимо решить в целях сохранения культурного наследия нашей страны.