Введение:
Первые упоминания о суде присяжных можно встретить в афинском праве. Об этом свидетельствует так называемая Гортинская правда (составлена на о. Крит в V в. до н. э.) сохранившая сведения о правовых институтах, присущих всему греческому миру той эпохи.
В V в. до н. э. сформировалось Афинское государство. По конституции Солона высшим органом власти в Афинах было афинское народное собрание. В противовес ему были созданы два новых органа: совет четырехсот и так называемая гелиэя - суд присяжных заседателей. Гелиэя была судебным и законодательным органом одновременно . Рассмотрению дела в афинском суде предшествовало предварительное следствие. Обвинитель и обвиняемый могли давать показания, требовать допроса свидетелей, представлять вещественные доказательства. Свои показания стороны давали под присягой. Судьи-присяжные выслушивали доводы сторон и свидетелей. Председательствующий делал заключение и напутствовал судей. Присяжные могли принять любое решение. Их убеждение, свободное от посторонних влияний, должно было основываться на "испытании улик", на доказательствах. При этом они могли входить в оценку качества самих показаний. З.М. Черниловский не исключает, что при неясности дела, сомнения толковались в пользу обвиняемого. "Вначале решался вопрос о виновности лица ("виновен" - "невиновен"). Если вердикт присяжных был обвинительным, приступали к определению меры наказания. Голосование было тайным. При равном счете голос председательствующего давал перевес" .
В I в. н. э. Афины были взяты штурмом римскими легионами и вместе с остальной Грецией вошли в состав римской провинции Ахайя . С этого момента и вплоть до XII в. н. э. суд присяжных практически прекратил существование.
В XII веке в Англии реформами короля Генриха II (1154-1189 гг.), было реформировано гражданское и уголовное судопроизводство. Реформы положили начало расследованию уголовных дел через присяжных и в какой-то степени суду присяжных .
Посланные из столицы судьи, регулярно объезжавшие графства (административные округа) - так называемые разъездные судьи, - явившись на место, вызывали к себе 12 местных помещиков (рыцарей) и наиболее зажиточных крестьян (по 4 от каждой деревни). Они должны были под присягой сообщить о преступлениях, совершенных в округе или деревне за время, прошедшее с момента предыдущей сессии суда, указать виновных. На основании их показаний выносился приговор . "Дело это заканчивалось для присяжных не всегда благополучно. Часто они навлекали на себя месть. Поэтому нередко случалось (особенно после какого-нибудь возмущения, привлекшего к себе внимание центра), что при первом появлении разъездных судей население устремлялось в леса и там отсиживалось" .
Первоначально английский присяжный должен был сам расследовать дело, расспрашивая о нем знающих людей. Свое решение он обязан был основывать на полученных сведениях.
Глава 2:
Так, в соответствии с ч.2 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 части первой статьи 379 УПК РФ:
1) нарушение уголовно - процессуального закона;
2) неправильное применение уголовного закона;
3) несправедливость приговора.
Определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
Пределы прав суда надзорной инстанции определяются ст. 410 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
В то же время суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) не вправе делать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Заключение:
В настоящее время процессу судебного реформирования в России даются различные оценки. Одни считают, что не стоило начинать судебную реформу, другие утверждают, что никакого реформирования судебной системы не происходит, иные уверены, что судебная реформа близка к завершению.
Необходимость судебной реформы стала очевидной еще в доперестроечные времена, но до начала 90-х годов в этом направлении мало что делалось. После распада Советского Союза возникла необходимость реформирования судебных органов. В новой России были введены рыночные отношения, изменилось понятие собственности. На этой почве возросла преступность, появились новые виды преступлений. В сложившейся ситуации значение суда изменилось коренным образом. В этот период "…группа молодых руководителей областных судов под руководством председателя Верховного суда РФ В.М.Лебедева и при участии председателя Ульяновского областного суда, а впоследствии и председателя Высшей квалификационной коллегии судей России Л.В.Жеребцова приступила к реализации концепции судебной реформы. Было сделано главное: разработаны законы "О статусе судей в Российской Федерации" и "О судебной системе в Российской Федерации" . С их принятием закрепились единство судебной системы, самостоятельность судов и независимость судей. Был поставлен вопрос о судебной власти и обязательности выполнения всех судебных постановлений, созданы и стали действовать органы судейского сообщества. Все это положительно сказалось на качестве отправления правосудия в стране. Граждане России получили доступ к судебной защите в полном объеме.
Сегодня по инициативе президента РФ В. В. Путина Государственная дума рассматривает ряд правовых проектов по ускорению и завершению судебной реформы в России. Некоторые законопроекты вызывают спор среди законодателей, судей, ученых, граждан. Но суть проблемы в другом. Главное то, что на нынешнем этапе становления российской государственности судебную реформу необходимо совершенствовать и завершать.
Концепция судебной реформы, предусматривает "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных". Эти идеи нашли свое воплощение в Конституции РФ, в связи с чем в уголовно-процессуальное законодательство были внесены дополнения, регламентирующие рассмотрение дел с участием присяжных заседателей.