Введение
Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Отношения собственности являются главенствующим объектом уголовно-правовой охраны, ибо все остальные отношения, так или иначе, от нее производны.
Отдельные поведенческие акты, какой бы разрушительной силой они не обладали, не способны разрушить отношения собственности, поскольку последние носят надындивидуальный характер, представляя собой всеобщую социальную связь. Но известное число подобного рода актов способно внести в общество такую нестабильность и анархию, которая может привести к распаду социальной системы. Поэтому общественная опасность преступного деяния заключается не только в том, что оно посягает на наиболее значимые, важные социальные ценности, но и в том, что оно характеризуется (как и многие другие виды социальных отклонений) определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях.
Наиболее острым оружием в борьбе с преступностью является закон. Основные задачи уголовного законодательства практически всех государств состоят в защите уголовно-правовыми средствами от преступных посягательств личности, прав и свобод граждан, государственных и общественных интересов, собственности, а также всего правопорядка в стране. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступного посягательства, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления. Общественные отношения, регулируемые нормами Уголовного права, возникают только в результате совершения правонарушения, причем в наиболее полной для общества форме - преступлении. Преступность, как социальное явление имеет свои объективные и субъективные причины и влечет неблагоприятные последствия для окружающих. Задача правоохранительных органов состоит не только в реализации характерных мероприятий за совершение уголовно-наказуемые правонарушения, сколько уяснение причин и условий совершения преступлений и предупреждение такого социально-опасного деяния, как кража.
Выбор темы настоящей работы обусловлен несколькими причинами. Во-первых, тем, что преступления против собственности, а в частности кражи, в настоящее время являются наиболее распространенными и их количество постоянно растет. Во-вторых, тем, что переход к рыночной экономике и связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминогенной ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики. В-третьих, в правоприменительной практике у судов возникает немало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, посягающих на чужое имущество. Даже, несмотря на то, что после принятия УК РФ прошло десять лет, до настоящего времени суды неправильно толкуют и понимают примечания к статье 158 УК РФ. Допускаются и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.
Анализ уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения статьи 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это касается, прежде всего, уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений. Также возникают трудности при точном определении момента окончания кражи, так как в каждом конкретном случае это зависит от характера имущества, обстановки, в которой совершается кража, способа завладения имуществом, реальной возможности использовать его по усмотрению виновного.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.
В соответствии со сказанным, целью настоящей работы является раскрытие всех характеристик кражи с уголовно-правовой стороны.
Для осуществления поставленной цели необходимо провести данное исследование на основании действующих нормативно-правовых актов, теоретических положений уголовно-правовой науки и материалах судебной практики, чтобы выполнить следующие задачи: а) раскрыть понятие и признаки кражи; б) определить элементный состав кражи и основания уголовной ответственности за нее; в) рассмотреть квалифицирующие признаки кражи и виды наказаний, назначаемые за нее.
Рассмотрению вопроса хищений уделено достаточное внимание в современной научной литературе. В частности, можно отметить труды таких ученых, как Векленко В.В., Кочои С.М., Рарог А.И., Яни П.С. и других.
Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена общей характеристике кражи и ее элементному составу. Во второй главе рассматриваются основания наступления уголовной ответственности за этот вид преступления, квалифицирующие признаки кражи и виды наказаний, предусмотренные за совершение кражи.
Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ) . Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, и несет в себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает тайный способ изъятия.
Объект преступлений, в том числе и хищений, описанных в главе 21 УК РФ, - общественные отношения собственности.
Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 51 - ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ // Российская газета № 249. 22.12.2001.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.12.1997. № 1 – ФЗ // Российская газета № 7. 16.01.1997.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 // Российская газета № 256. 31.12.2001.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 162 - ФЗ // Российская газета № 252. 16.12.2003.
8. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681
9. Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 103. Ст.4.
10. Федеральный закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.93 г. // Собрание законодательства РФ. № 26. Ст. 2730. 1993.
11. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 152. Ст.4.
12. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
1. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27.10.1960 // Ведомости Верховного суда РСФСР. № 40. ст. 497.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Научная, учебная литература
1. Блейхер В. М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов: В 2 т. /Под ред. С. Н. Бокова.Т. 1.2000
2. Бойцов А. И. Преступления против собственности – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002
3. Ваулина Т. И.. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра-М, 2001
4. Векленко В. В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. №3
5. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и Особенная части.- М., 2001
6. Волженин Б. В. Служебные преступления. М., 2000
7. Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.,1998
8. Дерендяев Р. Н. Уголовная ответственность за присвоения или растрату вверенного имущества. М., 1998
9. Завидов Б. Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор. 2002.
10. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона. // Государство и право. 1998. №3
11. Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник - М.: Экзамен, 2003
12. Клепицкий И. А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)//Законодательство. 2000. №1
13. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен. 2002
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристъ. 2000
15. Комков А. В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.: МГЮА. 2002
16. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001
17. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Юристъ, 2000
18. Меркушов А. Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2.2003
19. Миленок М. Г., Миленок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб, 2001
20. Наумов А. В.. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций – М., 1996
21. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты – М., 2001
22. Орехов В. В. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания - М.: Юристъ, 2000
23. Основы права./ Под ред. З. Г. Крыловой-М.: Высшая школа, 2002
24. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. Историко-правовое исследование. М.- Санкт-Петербург: Герда, 1999
25. Рарог А. И.Квалификация преступлений по субъективным признакам. М.: Юридический центр Пресс, 2000
26. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. /Под ред. М. П. Журавлева– М .: «Щит-М», 2001
27. Российское уголовное право. Курс лекций. Т 2 / Под ред. А. И. Коробеева- Владивосток, 1999
28. Российское уголовное право. Особенная часть./Под ред. В. Н. Кудрявцева.-М.:Юристъ,2000
29. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. С. Наумова. М., 1996
30. Севрюков А. П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен. 2004
31. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права. // Государство и право. 2000. № 5
32. Уголовное право. Особенная часть. В 4 т. Т 3/ Под ред. И. Я. Казаченко – Екатеринбург, 1999
33. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Т 3 / Отв. Ред.Б. В. Здравомыслов – М., 2000
34. Хабаров А. В. Преступления против собственности - Тюмень, 1999
35. Чурилов С. Н. Предмет расследования преступления: проблемы и пути решения. М.: Маркетинг.2002
36. Ширяев В. М. Уголовное право. Особенная часть. Т 3. - Екатеринбург, 1999
37. Шурухнов Н. Г. Расследование краж. Практическое пособие. – М.: Юритъ, 1999
38. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №7
3. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ №46-Д 96 ПР-31 по делу Исайкина, Гнатищева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №4. С.10.
4. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2003. по делу Демочкина // Архив ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
5. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от26.10.2003. по делу Воробьева // Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
6. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2006 по делу Пашникова и Абрамова // Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.