Введение
Актуальность данной темы конечно неоспорима, так как в современных условиях бурного развития рыночных отношений, обострения в связи с этим социально - экономических противоречий в обществе; нагнетания, часто искусственного, межнациональной розни, и как следствие этого вспышки локальных внутригосударственных конфликтов, конечно, рано еще говорить о реальном правовом государстве, и о реальном соблюдении конституционно закрепленных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.
Криминальный мир, преступность – в том числе организованная также остро, а иногда и более мобильно реагирует на сложившуюся в нашем обществе ситуацию. В настоящее время особую тревогу вызывает увеличение количества групповых преступлений, отличающихся высокой степенью организованности, почти каждое третье преступление, совершенное в России, совершается в соучастии, что свидетельствует о возрастании организующих тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда, способного взорвать хрупкое равновесие в обществе.
Организованная преступность является серьезным препятствием на пути демократического развития нашей страны, той проблемой, которая требует безотлагательного, кардинального решения. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена во главу угла деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.
Значимость темы заключается в том, что во – первых, институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных в уголовном праве. Данному институту на протяжении сего развития уголовного права уделялось большое значение, но и по ныне вопросы соучастия в преступлении вызывают споры юристов – как теоретиков; во – вторых – соучастие является большим понятием – все преступления, совершенные умышленно двумя или более лицами попадают в категорию преступлений, совершенных в соучастии; в - третьих - глубокое, детальное изучение проблем соучастия позволяет правильно квалифицировать групповые преступления, что, несомненно, важно, так как позволяет избегать назначения как неправомерно строгого, так и неправомерно лояльного наказания за совершенные групповые преступления.
Целью данной работы является, в соответствии с темой, анализ регламентации групповой преступной деятельности в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года.
Исходя из поставленной цели, в своей работе я постаралась как можно более детально, разрешить следующие задачи:
а) исследовать понятие соучастия в преступлении;
б) рассмотреть особенности форм соучастия;
в) проанализировать особенности ответственности за преступления,
совершенные в соучастии.
Как уже говорилось, соучастие в преступлении понятие емкое, сложное и неоднозначно трактуемое различными авторами. Однако, именно в связи со своей многогранностью, важностью и непреходящей актуальностью проблема соучастия в преступлении получила достаточное отражение в нормативно – правовых актах и специальной монографической и учебной литературе. Потому в процессе изучения избранной темы, мной были использованы такие законодательные и нормативно – правовые акты как Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Указ Президента РФ «О необходимых мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г.; постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В подготовке работы использовалась также научная и учебная литература: 1) комментарии к Уголовному Кодексу РФ по редакцией различных авторов: Бойко А.Н.; Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.; 2) учебная литература по уголовному праву России – Козаченко И.Я. и Незнамовой З.А.; Ветрова Н.И.; Викторова И.Д. и др. среди авторов, чьи научные интересы лежат в области изучения проблем соучастия в преступлении и групповой преступности можно назвать: Ковалева М.И., Тельнова П.Ф., Шаргородского М.Д., Трайнина А.Н., Быкова В.А., Бурчак Ф.Г., Потемко И.С., Гаухмана Л.Д., Максимова С.В., Щукина А.Н., Галимова И.Г., Галиакбарова Р.Р. При рассмотрении избранной темы использовались также материалы периодической печати: журналов – Законность, Государство и права, Закон и право, Российская юстиция, Уголовное право, Российский следователь.
Структура дипломной работы в целом соответствует поставленным задачам: работа состоит из введения, где обосновывается актуальность и значимость избранной темы, степень ее разработанности в литературе, формируются цель и задачи; основной части: трех глав – первая – понятие соучастия в уголовном праве, содержит детальное рассмотрение понятия видов соучастия в преступлении, объективных и субъективных признаков соучастия (с разделением на параграфы); вторая глава - посвящена уголовно – правовой характеристике форм соучастия; третья – ответственности за преступление совершенное в соучастии. В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются выводы, сделанные в процессе регламентации групповых преступлений, намечаются перспективные направления дальнейшей разработки темы. Список литературы состоит из законодательных, нормативно – правовых актов, специальной научной, монографической, учебной литературы, а также материалов периодической печати, привлеченных для изучения избранной темы
Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, проявляемое в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.
По характеру и степени сорганизованности, т.е. участию в выполнении состава преступления, в теории уголовного права выделяют два вида соучастия, к которым относят соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле этого слова (сложное соучастие). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления.
1. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца, либо предпринимают по предварительному сговору разделение функций по месту, способу и другим, конкретным организационно – техническим обстоятельствам в акте (актах) совершения преступления. Например, при совершении кражи с проникновением в жилище три лица так разделили для удобства хищения ценностей функции: один стоит на страже, второй производит изъятие имущества, третий принимает похищенное и увозит его на автомобиле в условленное место. Все трое являются соисполнителями в краже имущества группой лиц по предварительному сговору. Соисполнительство было определено предварительным сговором с техническим (а не юридическим по ролям в выполнении состава преступления) разделением функций совершения преступления. Поскольку при соисполнительстве отсутствует значимое для квалификации юридическое разделение ролей на исполнителей, подстрекателей, пособников, организаторов.
2. Однако при соучастии с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
Для соучастия в тесном смысле слова характерно распределение ролей между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
Так, А., зная, что у Ц. имеются драгоценности на значительную сумму, подговорила С. завладеть ими. Вечером они остановились на ночлег у Ц., а утром по предложению А. напали на потерпевшую. В момент нападения А. включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы. С. с помощью кожаного пояса – шнура задушила Ц. Взяв с собой ценности на сумму 47264 рубля, А. и С. покинули квартиру, но вскоре были задержаны с похищенным.
А. и С. были осуждены за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила в части квалификаций действий А. как соисполнителя убийства. Потому, что в данном случае о простом соисполнительстве говорить нельзя, так как простое соисполнительство возможно лишь, когда все соучастники своими действиями осуществляют процесс лишения жизни. А. в лишении жизни потерпевшей собственноручно не участвовала, поэтому ее действия были переквалифицированы с соисполнительства в убийстве на подстрекательство и пособничество в убийстве. А квалификация разбоя была оставлена в силе.
Изучение материалов уголовных дел следственного отдела при Новокубанском РОВД показало, что из 300 обвиняемых за преступления совершенные в соучастии по предварительному соглашению почти 100 обвиняемых совершили групповые хищения чужого имущества. Если преступления против жизни и здоровья могут совершаться спонтанно, с внезапно возникшим умыслом, то корыстным преступлениям свойствен заранее обдуманный умысел. Замышляя корыстное преступление, лицо ищет оптимальные варианты достижения поставленной цели, что нередко приводит к мысли об объединении его усилий с усилиями других лиц. Многие преступления против собственности невозможно совершить в одиночку.
Большое количество умышленных убийств и других преступлений также совершается в соучастии по предварительному соглашению. Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т. е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, хотя бы одним лицом. Данная форма соучастия – соучастие с предварительным соглашением – в УК предусмотрена в качестве необходимого и квалифицирующего признака конкретных видов преступлений, а также в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Различная степень согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выделить такие разновидности, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» (например, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), организованная группа (ст. 147 УК РФ), преступное сообщество (ст. 209 УК РФ) и другие.
Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или ее часть. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия). Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников, установление которых означает учет степени согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень организованности их действий, а, следовательно, тем опаснее преступление, совершенное ими и тем труднее предотвратить его совершение.
Список литературы:
1) Конституция Российской Федерации
2) Уголовный Кодекс Российской Федерации
3) Уголовный Кодекс РСФСР 1960г., - М – а., 1990.
4) ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003г. №162-ФЗ
5) ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 21.07.2004г. №73 - ФЗ.
6) ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998г.
7) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. «О судебной практике по делам о взяточничестве».
8) Постановление пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».
9) Постановления и определения по уголовным делам верховного Суда РСФСР. - М – а., 1989.
10) Бюллетень верховного Суда СССР. 1987. №
11) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993г. №7
12) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994г. №3
13) Бюллетень верховного Суда РФ. 1997г. №3
14) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. № 3
15) Бюллетень верховного Суда РФ. 2000г. №1.
16) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003г. № 6
17) Акоев К.Л. и Пинкевич Т.В. Уголовное право России. - Ставрополь, 2000.
18) Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской
Федерации. «Феникс» - Ростов - на – Дону, 1996.
19) Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и
правовые проблемы. – Киев, 1986.
20) Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной
группы //Российская юстиция. №6. 1999.
21) Быков В. Лидерство в преступных группах// Законность. №12. 1997.
22)Быков В. Признаки организованной преступной группы //
Законность. №9.
23) Быков В. Совершение преступления по предварительному сговору //
Законность. №6. 1999.
24) Быков В. Что же такое организованная преступная группа? //
Российская юстиция. №10. 1995.
25) Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. «Юридическая
литература» - М - а., 1980.
26) Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю. Оперативно –
розыскная деятельность. - М - а., 2001.
27) Гришаев П.И. и Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному
праву. – М - а., 1959.
28) Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации); вопросы криминализации и правоприменения. // Уголовное право. №3. 2004.
29) Джекебаев У.С. Соучастие в преступлении: криминологические и
уголовно – правовые проблемы. Алма – Ата, 1981.
30) Ефремова А.В. Соучастие в преступлении. Ленинград, 1989.
31)Елизаров И.Е. Направление совершенствования законодательства
по борьбе с терроризмом // Закон и право. №6. 2003.
32) Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971.
33) Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном
праве. Саратов, 1991.
34) Иванов Н. Организованная преступность и институт соучастия //
Советская юстиция. №10. 1990.
35) Игнатов А.Н. и Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая
часть. «Норма». – М – а., 2000.
36) Калугин А. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и
уголовно – процессуальном праве. – Красноярск, 2001.
37) Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в
соучастии // Законность. №8. 1998.
38) Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2-х частях -
Свердловск, 1960.
39) Коновалов В. Что такое организованная преступная группа //
Законность. №8. 1993.
40) Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. – М - а., 1996.
41) Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Под редакцией
Мозякова В.В. «Экзамен» – М - а., 2002.
42) Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное
право. №3. 2004.
43) Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении //
Законность. № 11. 2002.
44) Мондохонов А. Сговор не основание для уголовной
ответственности // Российская юстиция. №12. 2002.
45) Осин В. Преступление совершено организованной группой //
Российская юстиция.. №5. 1995.
46) Пинчук В.И. Квалификация преступлений, совершенных в
соучастии. – Ленинград, 1986.
47) Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция.
№1. 2003.
48) Радченко В.И. Комментарий к уголовному кодексу Российской
Федерации. – М - а. 1997.
49) Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно – правовой
интерпретации и ответственности. – Екатеринбург, 2002.
50) Сандрукян Э.С. Освобождение от уголовной ответственности
членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и
пресечению преступлений // Российский следователь. №9. 2004.
51) Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному
Кодексу Российской Федерации. «Инфа ∙ М - Норма» - М - а., 1996.
52) Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному
Кодексу Российской Федерации. «Норма» – М - а., 2001.
53) Состояние преступности в России за январь – декабрь 2001г.
Москва. ГИЦ МВД России, 2002г. Состояние преступности в России
за январь – декабрь 2002г. Москва. ГИЦ МВД России.2003г.
Состояние преступности за январь – декабрь 2003г. Москва. ГИЦ
МВД России. 2004г.
54) Стрельников А.И. Умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах в Уголовном кодексе РФ // Юридическая газета.
. № 14. 1996.
55) Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. «Юридическая
литература». - М - а., 1974.
56) Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлениях со
специальным субъектом // Социальная законность. №9. 1981.
57) Уголовное право зарубежных государств. Общая
часть/ Под редакцией Козочкиной И.Д. – М - а., 2003.
58) Уголовное право России. Общая часть. / Под редакцией Кругликова. – М - а.,
1999.
59) Уголовное право. Общая часть под редакцией Кузнецовой Н.Ф.
«Издательство Московского Университета» – М – а., 1993.
60) Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). –
М - а., 1997.
61) Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. №1.
1968.
62) Юшков Ю. Ответственность участников организованных
преступных групп // Социальная законность. №11. 1991.