Введение:
Предпринимательская деятельность всегда осуществляется на свой страх и риск, который заключается в возможности потерпеть неудачу. Бан-кротств в рыночной экономике не избежать. Их количество обычно возраста-ет в период экономических кризисов.
Для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, в зависимости от объ-ективных возможностей, способствуют либо восстановлению платежеспо-собности должника, либо, в рамках конкурсного производства - справедли-вому распределению его имущества между кредиторами. Институт банкрот-ства был известен со времен Римского права. В нашей стране он получил особое внимание и развитие с переходом на путь рыночного построения эко-номических отношений. Потребность в нем обусловлена самой сутью ры-ночной системы хозяйствования, основанной на конкуренции как проявлении принципа естественного отбора в экономике.
Статистика банкротств в России показывает, что их количество в стра-не выросло во много раз, что связано с общемировой тенденцией протекания мирового экономического кризиса.
В процессе предпринимательской деятельности образуется множество связей как экономических так и социальных. И их тем больше, чем крупнее предприятие. Поэтому, поддержать на государственном уровне не только за-интересованных лиц, но и дать возможность предприятию наладить ситуа-цию и продолжать работать, крайне важно. В то же время, давая шанс добро-совестным предпринимателям, важно не допустить злоупотреблений и пря-мых нарушений закона в данной сфере.
Особую значимость исследования института банкротства и процедур банкротства приобрел в 20 веке. Экономика стала представлять собой слож-ную систему взаимоотношений различных субъектов имущественного обо-рота, так что каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом. Причем чем большее влияние оказывал хозяйствующий субъект в прошлом, тем в боль-шей степени его уход с рынка влияет на дальнейшее развитие экономики. Несостоятельность способна поразить все хозяйство и, как следствие, все общество в целом, что представляет самую большую опасность для рыноч-ной экономики.
Актуальность исследования процедур несостоятельности (банкротства) заключается в важности данного института для стабильности экономических и социальных отношений. Актуальность исследования данного института в настоящее время обусловлено тем, что мировой финансовый кризис под-черкнул несовершенство существующего законодательного регулирования: часто под конкурсное производство попадают вполне благополучные пред-приятия, а хронически неэффективные получают внешнюю поддержку для финансового оздоровления, которое приводит лишь к временному разреше-нию имеющихся проблем без устранения их причин. Пытаясь воздействовать на этот процесс, законодатели стремятся ускорить процедуры банкротства, что не позволяет снизить количество несостоятельных экономических субъ-ектов и полностью восстановить их финансовую устойчивость.
Глава 3:
Данная дискуссия в научных кругах и разногласия в правопримени-тельной практике актуальна и для банкротства крестьянских (фермерских)
хозяйств, поскольку § 3 гл. X Закона о банкротстве прямо не устанавливает размер задолженности, достаточный для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) главы хозяйства.
Обращает на себя внимание представленный в науке принципиально иной подход, в рамках которого предлагается вообще исключить из законо-дательства указание на минимальный размер задолженности для принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении непредпринима-телей .
Следует сказать еще об одной характерной особенности признаков инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ус-тановленной для граждан-предпринимателей. Состоит эта особенность в том, что требования кредитора-заявителя (либо уполномоченных органов) должно быть основано на предпринимательских обязательствах. Соответственно, размер задолженности по этим предпринимательским обязательствам должен
превышать минимальный уровень. Кредиторы по обязательствам, не связан-ным с предпринимательской деятельностью, заявителями по делу о банкрот-стве должника - индивидуального предпринимателя быть не могут (т.е. в раз-мер признаков инициирования банкротства их требования не включаются). Данные субъекты имеют право заявить свои требования в рамках возбужден-ного производства по делу о несостоятельности (банкротстве); такой же ре-жим установлен п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве для требований, неразрыв-но связанных с личностью кредитора (личных требований).
Вопрос о структуре баланса индивидуального предпринимателя прин-ципиального значения не имеет, поскольку к данным субъектам применяется критерий неплатежеспособности. Однако на практике данный вопрос вызы-вает некоторые проблемы. Так, например, Арбитражный суд Еврейской ав-тономной области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гушанова Р.К., мотивиро-вав это тем, что должник имеет имущество, достаточное для удовлетворения всех требований; соответствующее определение было оставлено без измене-ния постановлением апелляционной инстанции. Впоследствии ФАС Дальне-восточного округа совершенно обоснованно отменил указанные судебные акты . Подобные проблемы возникли и в связи с отказом Арбитражного суда Пензенской области в признании банкротом индивидуального предпринима-теля Залетовой И.А. на основании отсутствия доказанности превышения пас-сивов над активами; данный вывод был поддержан апелляционной инстанци-ей. ФАС Поволжского округа, отменяя вынесенные по делу судебные акты, указал, что для индивидуальных предпринимателей норма п. 1 ст. 3 Феде-рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяется .
Начало процедуры банкротства физического лица начинается с подачи заявления. Должник может сам подать заявление о возбуждении процедуры банкротства в арбитражный суд по месту жительства. В таком заявлении, в частности, должны быть указаны сумма требований кредиторов, с которой согласен должник, и обоснование невозможности требования удовлетворить.
К заявлению может быть приложен план погашения долгов. Если кре-дитор не возражает, арбитражный суд может этот план утвердить. После чего должник обязан исполнять утвержденный план. Тогда производство по делу о банкротстве приостанавливается, но не более чем на три месяца.
Заявление может быть подано должником и до фактического банкрот-ства, если очевидно, что он не сможет выполнить свои обязательства перед кредитором в установленный срок. Согласно тексту закона, если должник подал подобное заявление, имея возможность выполнить обязательства перед кредитором, он несет ответственность за убытки, связанные с возбуждением дела о банкротстве. Подать заявление в арбитражный суд может и кредитор. Заявление может быть основано на объединенной заложенности по несколь-ким обязательствам (несколько кредитов в одном банке) или быть одним от нескольких кредиторов (несколько кредитов в разных банках). Должник в случае несогласия имеет право в десятидневный срок после получения опре-деления о подаче заявления в арбитражный суд направить туда отзыв, содер-жащий доказательства необоснованности требований заявителя. согласно действующему закону, сделки должника, осуществленные им за последний год и связанные с передачей имущества супругам или близким родственни-кам, признаются ничтожными; имущество считается принадлежащим долж-нику. Возврат полученных прибылей осуществляется в порядке установлен-ной законом очередности кредиторов.
Согласно закону об исполнительном производстве, с должника в пер-вую очередь взыскивают денежные средства. Однако в ситуации банкротства предполагается, что таковых нет. В этом случае судебные приставы обраща-ют взыскание на имущество должника.
Заключение:
К сожалению, в период экономического кризиса, банкротства становят-ся более частыми, чем в период благоприятной экономической ситуации. По-этому, крайне важно четкое регулирование процедуры банкротства и выра-ботка действенных механизмов недопущения либо выявления неправомер-ных действий при данной процедуре.
В ходе исследования, мною были сделаны следующие основные выво-ды:
1. Следует на законодательном уровне провести отграничение понятий несостоятельности и банкротства, при чем определить несостоятельность как явление временное, после которого возможно восстановление платежеспо-собности должника. В статью 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) до-бавить определение банкротства как «… банкротство - процедура ликвида-ции и продажи имущества неплатежеспособного должника, осуществляемая после восстановительных процедур, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в связи с невозможностью и нецелесообразностью продолжения его деятельности».
2. Процедуры несостоятельности можно классифицировать по различ-ным основаниям, однако, стоит отметить, что в законе о банкротстве право-вой статус субъекта определяется не только и не столько тем, является он физическим или юридическим лицом, а определёнными характеристиками, позволяющими выделить две наиболее общие категории – обычные должни-ки (в отношении которых нет необходимости разрабатывать особые правила, применяемые в конкурсных отношениях) и должники особых (отдельных) категорий (для которых особые конкурсные правила необходимы для дости-жения целей возбуждения производства по делу о несостоятельности (бан-кротстве).
3. П.2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности» изложить в следующей ре-дакции: «2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в сово-купности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти МРОТ, а также имеются признаки банкротства, установлен-ные статьей 3 настоящего Федерального закона.
4. П. 2 статьи 27 ФЗ «О несостоятельности» изложить в следующей ре-дакции: «При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина при-меняются следующие процедуры: наблюдение, конкурсное производство; мировое соглашение …»
5. Ввиду того, что в настоящий момент отсутствуют четкие критерии, которые позволяли бы оценить целесообразность введения процедуры фи-нансового оздоровления, существует необходимость их законодательного определения. Данные критерии должны позволить оценить несостоятель-ность должника и целесообразность процедуры финансового оздоровления.
6. Для учета интересов всех сторон необходимо предоставить конкурс-ному управляющему право самостоятельно ходатайствовать перед арбит-ражным судом о переходе к внешнему управлению. Таким образом, следует изложить пункт 1 статьи 92 ФЗ «О несостоятельности» в следующей редак-ции: «Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешне-го управления в случае установления возможности восстановления платеже-способности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки; и подачи заявления о введении внешнего управления конкурсным управляющим».