Введение:
Каждое государство заинтересовано в таких способах формирования и деятельности местной власти, которые отвечали бы его политике и поддержи-вались населением. Именно местное самоуправление призвано обеспечить дос-тижение этих целей. В России накоплен большой опыт в данной сфере. Начи-ная с ХVII в. создаются и действуют различные местные органы и представите-ли центра на местах. Но лишь с середины XIX в. формируются звенья местного самоуправления на основе представительства различных слоев населения и са-мостоятельности в ведении местных дел.
В Советском государстве с первых лет его существования создается единая система Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции мест-ных органов государственной власти и местных органов государственного управления. Такое построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность мест-ных органов. Лозунг "повышение роли Советов" оставался неизменным не-сколько десятилетий, отражая устойчивую зависимость их положения от центра и партийных органов.
И все же идеи местного самоуправления не были полностью чужды док-трине и практике тех лет. Они поддерживались в ряде научных трудов. Рожда-лись интересные формы самоуправления на местах, которые широко распро-странялись.
Тем не менее официальное и публичное признание местного самоуправле-ния как института народовластия, независимого от государственной власти и отражающего процесс демократизации в гражданском обществе, произошло лишь в последние годы. В 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР", в 1991 г. в РСФСР был утвержден Закон о местном самоуправлении, а в 1993 г. прин-ципиальные положения о местном самоуправлении были закреплены в Консти-туции Российской Федерации.
Новый курс и новые правовые акты способствовали масштабному разви-тию идей и институтов местного самоуправления. В областях, городах и рай-онах стали создаваться самоуправленческие органы. Процесс протекал быстро и в то же время весьма болезненно. Многократно обсуждались разные концеп-ции, проводились парламентские слушания и семинары, изучался и учитывался многообразный местный и международный опыт.
Просторы нашей страны и разнообразие ее природно-географических и экономических условий, культуры и уклада жизни населения создают дополни-тельные трудности для правового регулирования в данной сфере. Приходится одновременно осуществлять его на уровне Федерации, ее субъектов и самих муниципальных образований.
Глава 2:
Муниципальную собственность на землю надо рассматривать как собст-венность муниципальных образований в пределах их черты. Однако не все эти земли находятся в муниципальной собственности; они определяются методом "вычитания" федеральных земель, земель субъекта Федерации и частных зе-мель. В "остатке" остается чисто муниципальная собственность.
Местному самоуправлению Земельный кодекс отвел роль просителя, не предоставив ему абсолютной самостоятельности в решении земельных вопро-сов. Тем самым нарушен конституционный принцип: самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряже-ние муниципальной собственностью (ч.1 ст.130 Конституции РФ).
Самая главная, на мой взгляд, проблема заключается в том, что Земельный кодекс так и не ответил на вопрос: какие же земли относятся к муниципальной собственности, каковы их границы, порядок их передачи. Ведь до сегодняшне-го дня у муниципалитетов нет никаких документов, подтверждающих то, что земельные участки в границах муниципального образования являются муници-пальной собственностью. Проблема обостряется еще и тем, что на федеральном уровне ряд важнейших положений землепользования не находят своего отра-жения или решены не в полном объеме.
До сих пор не приняты такие важнейшие законы, как "О землеустройстве", "О муниципальных землях" и др. А Земельный кодекс не охватывает, к сожале-нию, все стороны земельных отношений. Не совсем понятен и п.3 ст.84 ЗК: "Утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществля-ются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи" (это касается городов федерального значения и закрытых административно-территориальных образований). Данное положение не согласуется с п.2 ст.131 Конституции РФ, ст.13 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым для решения данных вопросов требуется мнение населения.
Правда, ст.19 ЗК определяет муниципальную собственность на землю, по которой таковыми признаются земли, переданные местному самоуправлению федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъек-тов Федерации. В этой связи следует заметить, что до сих пор при установле-нии границ территорий муниципальных образований действует Положение о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1992 г., которое безнадежно устарело. Нового же законодательства по данному вопросу еще не принято. И это ставит муниципальные территории в весьма сложную ситуацию. С одной стороны, при определении границ приме-няются правила названного Положения; с другой - границы поселений, город-ской черты определяются земельным законодательством; с третьей - изменение границ территории муниципального образования допускается Законом о мест-ном самоуправлении только с согласия местного сообщества. В ст.33 ЗК вопрос о нормах предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фер-мерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства не вполне корректно сформулирован в части их предельных (максимальных и минимальных) размеров. Решается он в законодательном по-рядке субъектом Федерации. Нормы же для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются правовыми акта-ми органов местного самоуправления. Некорректность ст.33 ЗК заключается в том, что муниципальные образования, будучи собственниками муниципальных земель, лишаются, в нарушение ст.209 ГК, права владения, пользования и рас-поряжения своим имуществом.
Заключение:
Итак, действующее российское законодательство считает муниципальные (публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права, существующими наряду с юридическими и физическими лицами. Ана-лиз организации местного самоуправления в Российской Федерации позволяет выявить общие проблемы, связанные с его становлением. Среди них необходи-мо выделить следующие. Имеет место несогласованность и несистемность рос-сийского законодательства о местном самоуправлении, вызванная тем, что ряд действующих федеральных нормативных правовых актов, в первую очередь принятых до вступления в силу действующей Конституции РФ, содержат по-ложения, не соответствующие конституционно закрепленной концепции мест-ного самоуправления. В то же время нормы, регулирующие отдельные вопросы осуществления местного самоуправления, содержатся в значительном количе-стве отраслевых законов и иных нормативных актов.
Муниципальная собственность, порядок ее образования, владения, пользо-вания и распоряжения закреплены в ГК, законах об организации местного са-моуправления, других законах и нормативных правовых актах. Несмотря на то что объекты муниципальной собственности определены во многих норматив-ных правовых актах, нередко возникают судебные иски в связи с разграничени-ем права собственности.
Местное самоуправление в г. Ижевске – это система организации деятель-ности населения города для самостоятельного решения под свою ответствен-ность вопросов местного значения. В ведении муниципального образования г. Ижевска находятся вопросы городского значения, а также отдельные государ-ственные полномочия, которыми могут наделяться органы городского само-управления.