Введение:
Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации. В Уголовном Кодексе, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе «Преступления в сфере экономики»предусматривается ответственность за хищения.
Среди хищений чужого имущества кражи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так, в 1991-1995 гг. он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следователей и судей, ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалификации краж, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.
За первое полугодие 1999 г. по сравнению с первым полугодием 1998 года преступность выросла по Удмуртской Республике на 3,9%, что в целом не так уж много, а по сравнению с 1997-1996 гг. это явный прогресс и замедление темпов роста преступности. Однако, пусть и небольшой, но рост преступности все-таки прослеживается. Наиболее явными «точками роста» ныне по сравнению с первым полугодием 1998 года являются налоговые преступления (увеличение на 11%), мошенничества (увеличение на 61,7%), взяточничество (увеличение на 52,5%), хозяйственные преступления, связанные с незаконным предпринимательством и преступлениями в сфере торговли (увеличение преступлений, связанных с нарушением правил торговли и дисциплины цен - на 328%) . Таким образом, как говорится в свежей народной поговорке «мы все больше входим в рынок, только почему-то с черного хода».
1999 год не внес практически никаких изменений в структуру преступности по Удмуртской Республике. Отклонения по отдельным видам преступлений от показателей прошлого месяца не превышают 0,1%-0,2%. Месяцем ранее отклонения были несколько большими, но все равно не превышали 1-3%. Фактически с начала года структура преступности по республике серьезно не изменяется .
Глава 2:
По данным уголовно-исполнительной системы, ежегодно из следственных изоляторов освобождается 120-125 тыс. граждан, в отношении которых суд назначает меру наказания, не связанную с лишением свободы. В числе освобожденных основная масса - это лица, которые привлекались к ответственности за описанные выше виды краж . Было высказано весьма разумное предложение: за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или с проникновением в помещение либо иное хранилище, или причинившие значительный ущерб , санкция должна быть снижена всего на 1 год (с 6 до 5 лет лишения свободы). Тем самым этот вид преступных деяний из категории тяжких перейдет в разряд преступлений средней тяжести. О том, что это необходимо сделать, свидетельствуют и статистические данные Минюста России, согласно которым в 1998 г. к лишению свободы на срок от 5 до 6 лет приговорено всего 2 процента от общего числа осужденных к реальному сроку лишения свободы.
Это, в свою очередь, дало бы возможность применять по значительному числу краж (не менее 150-200 тыс. в год) сокращенную (в течение 10-20 дней) форму расследования до передачи материалов в суд, что позволило бы избежать и этих ежегодных 100 тыс. арестов, поскольку при направлении в суд материалов по протокольной форме мера пресечения в виде содержания под стражей не применяется. Если обвиняемый ранее уже был судим, не имеет постоянного места жительства, то прокурор вправе поручить в отношении такого гражданина провести предварительное следствие, и в этом случае обвиняемый может быть взят под стражу.
Одновременно могла бы быть решена и другая важная задача - усилия органов предварительного следствия были бы направлены на борьбу с действительно опасными и общественно значимыми преступлениями. Однако это предложение, получившее, к слову, одобрение со стороны представителей Минюста России, Верховного Суда РФ и российских ученых, входящих в рабочую группу Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы России, на стадии его внесения законодателю не нашло в тот период поддержки и было отклонено по мотиву того, что «народ-де нас не поймет». Желательно спросить, в том числе и публично, какой народ не поймет? Те 100 тыс. мелких воров, которые ожидают своей участи в переполненных следственных изоляторах? Или профессиональные преступники, которые за серию квартирных краж, ввиду явного несовершенства закона, могут быть осуждены не более чем на шести лет лишения свободы вместо 15, 20 и даже 25 лет лишения свободы, как это происходит в тех же США.
Данную точку зрения поддержат не только правоохранительные органы, но и наши сограждане, которые также заинтересованы в том, чтобы реальные преступники несли справедливое наказание, соизмеримое с тяжестью содеянного.
Правоприменитель вправе надеяться, что таким образом удастся найти путь к решению этой весьма непростой для общества проблемы.
Заключение:
Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража.
За последнее десятилетие в России ускоренными темпами идет процесс реформирования и приспособления к современным условиям многих отраслей права, в том числе и уголовного законодательства. Существенным изменениям, в частности, подверглась система норм, регулирующих ответственность за посягательства против собственности.
Значительно изменены санкции за преступления против собственности. Увеличен максимум наказания, которое может быть назначено за соответствующее преступление, а также расширены права суда в определении санкции для конкретного правонарушителя.
Нужно отметить, что при подготовке проектов новых законов по борьбе с посягательствами против собственности, российским юристам целесообразно использовать опыт других государств. Ссылки на опыт зарубежного законодательства - это новое явление в развитии уголовно-правовой доктрины и законодательной практики.
Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного.