ВВЕДЕНИЕ
Тема моей дипломной работы затрагивает проблему, как Уголовное Законодательство регулирует “соучастие в преступлении” и теоретический подход к проблеме соучастия.
Для того чтобы рассмотреть тему этой дипломной работы нам требуется проанализировать уголовно-правовые законы, судебные постановления и выяснить, в чём заключается “Понятие соучастия в преступлении”, каковы его признаки и кем являются лица соучастники. Целью данной дипломной работы является рассмотрение проблем соучастия, их влияние на законодательную инициативу.
Проблема соучастия и в наше время остается одной из сложнейших и наименее разработанных в уголовном праве. Не смотря на многолетнюю историю изучения данного института в уголовном праве мы и сейчас наблюдаем значительный разброс мнений по актуальным вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания. Основная масса судебных ошибок приходится на центральные вопросы соучастия. Применительно к формам и видам соучастия выработать общую, отвечающую интересам практики, концепцию, не удается.
Анализ статистических данных о состоянии преступности в РФ за последние годы свидетельствует резкому увеличению количества тяжких и особо тяжких преступлений.
Глава 7 УК РФ ныне действующего значительно расширяет регламентацию института соучастия в преступлениях. В УК 1960 года было две статьи о соучастии, одна из них (статья 18) внесена только в 1994 году.
Кодекс явно отставал от реальной потребности борьбы с организованными нормами преступности. В УК 1996г. пять статей, содержащих 17 частей (наибольшее для нормы настоящего кодекса).
Глава 2. Признаки соучастия
Приведенное определение соучастия помогает установить его признаки. Традиционно в теории уголовного права признаки соучастия подразделяют на объективные и субъективные. К первым отно¬сят совместность и участие двух или более лиц; ко вторым — вину, субективную связь, мотив и цель.
2.1. Совместность участия как признак соучастия
Согласно господствующей точке зрения совместность участия признается объективным признаком преступления. В то же время в теории высказано мнение об объективно-субъективном характере совместности. «Совместность — это момент не только или, вернее, не столько объективный, сколько субъективный» . Сказанное дока¬зывается тем, что бывает такое стечение объективных обстоя¬тельств, при котором становятся возможными как соучастие, так и деяние при его отсутствии. Несколько странную позицию по дан¬ному вопросу занял Н. Г. Иванов. С одной стороны, он вроде бы признает совместность объективным признаком. С другой сторо¬ны, он характеризует совместность общностью усилий, вкладов в достижение единого результата, связью между взаимодействующи¬ми лицами, причинной связью между взаимодействием всех и ре¬зультатом, придавая ей некоторый субъективный характер. Похо¬же, такую же точку зрения высказывает А. В. Шеслер, когда выделяет совместность преступных действий, «то есть причинение совместного преступного результата общими (объединенными) уси¬лиями соучастников» , и совместность умысла соучастников , при этом автор не совсем точен, говоря о совместности действий, но распространяя действия и на общий результат. Указанная позиция на первый взгляд, да и по существу, представляется привлекатель¬ной. Естественно, совместность участия — сплав объективного и субъективного. В этом плане она ничем не отличается от любой человеческой деятельности, сознательно осуществляемой, в которой фактически нельзя разорвать само поведение и отношение к нему деятеля. Однако понимание этого не исключает уголовно-правового научного анализа, при том анализа абсолютно раздельного, объективной и субъективной сторон преступления (собственно поведения и ношения к нему), который позволяет более четко вычленить проблемы той и другой в отдельности и полнее конкретизировать их решение, чего нельзя будет достичь при синтезированном рассмотрении указанных сторон преступления. Подобное вполне понятно любому специалисту. Такой общий подход по вычленению явления из всеобщей связи с целью его глубокого исследования вполне при¬меним и в соучастии. Если мы признаем совместность объективно-субъективным признаком, то придется в совокупности анализировать и объективные связи поведения соучастников, и общий результат их деяния, и объективные связи между поведением соучастников и общим результатом, и субъективную взаимосвязанность поведе¬нии участников, и распространение виновности на совместность. При таком подходе нам никогда не удастся в конгломерате указан¬ных элементов достаточно четко выделить проблемы и решить их. Данную позицию поддерживает В. А. Григорьев.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ //М., Буквица. 1997.
2. Комментарий к Конституции РФ под редакцией Мирошниковой В.А. // М., Акалис. 2003
3. Уголовный Кодекс РФ // М., Персей-1. 2000.
4. Комментарий к Уголовному Кодексу под редакцией Бойко А.И. // Ростов-на-Дону; Сорока. 2003.
5. Постановление Пленума Верхового Суда РФ №7 от 14.02.2002 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних." // Российская Газета-2002. 14 марта.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №5 от 25.04.95. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"//Бюллетень ВС РФ. 1995. №5.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №4 от 22.04.92. "О судебной практике по делам об изнасиловании." //Сборник постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. //М., Юрист. 1994.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 "О судебной практике по делам об убийстве"//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам.//М., Проспект. 1999.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе."//Сборник Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961-1993.//М., Юрист. 1994.
10. Сборник Постановлений Президиума и Определений судебной колегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972//М., Закон. 1992.
Список литературы
1. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву //М., Юрист. 1998.
2. Бурчак Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические проблемы //Киев. Корона. 1991.
3. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы//Журнал "Законность" №9. 1998.
4. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //М., Новый Юрист. 2002.
5. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Проспект. 2005.
6. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник.//М., Юриспруденция. 2002.
7. Дьяченко А.ПП. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений//М., Законность. 1995.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник//М., БЕК 2005.
9. Кругликова Л.Л. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие.//М., БЕК. 2004.
10. Лазарев Л.В. Советское право. Учебник//М., Высшая школа. 1989.
11. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник //М., БЕК. 1996.
12. Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Журнал "Государство и Право"№4. 2001.
13. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Акалис. 2004.
14. Пионтковский А.А Учение о преступлении//М., Филин. 1961.
15. Потемко И.С. Организованная преступность//М. Текс. 2005.
16. Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник//М., БЕК. 1996.
17. Трайнин А.Н. Учение о соучастии//М., Буквица. 1996.
18. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении//М., Юрист. 2003.
19. Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988//М., Право. 1986.
20. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия//Журнал "Правоведение" №1. 1960.
21. Чернюк И.Р. Лица, участвующие в преступлении//Журнал "Государство и Право" №8. 2002.