Введение
Актуальность. Уголовное наказание является особой формой государственного принуждения. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.
Принятая в новом Уголовном кодексе РФ система наказания ориентирована на то, чтобы более жесткие из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это прямо указывается в части 1 статьи 60 Уголовного кодекса РФ «Общие начала назначения наказания». В целом соответствует этому постулату и судебная практика последних лет. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году – 34,5 процента, в 1996 году – 33,6, в 1997 году – 32,7 и в 1998 году – 32,3 процента от числа всех осужденных. За совершение отдельных категорий преступлений удельный вес лишения свободы выше. За преступления против жизни и здоровья (статьи 105-125 Уголовного кодекса РФ) – 41,8 процента; умышленное убийство – 96,4; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 69,6; изнасилование – 81,9 процента. В 1998 году за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы – 55 человек .
Таким образом, в современных условиях, в которых реально возможно осуществление только части видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, лишение свободы продолжает оставаться одним из наиболее распространенных наказаний, применяемых судом. Это обуславливает актуальность изучения такого вида наказаний, как лишение свободы.
2. Лишение свободы: порядок назначения и применения
2.1. История развития такого вида наказания, как лишение свободы, в российском уголовном законодательстве
Характеризуя историю развития наказаний, дореволюционный исследователь С. К. Гогель писал, что развитие наказаний в виде тюремного заключения, также, как смертной казни и членовредительских наказаний, составляет целую эпоху. После упрочения тюремного заключения в качестве обычного наказания последовал переворот: перед тюремным заключением была поставлена новая задача - не столько устрашать, сколько исправлять осужденных. Однако задача оказалась неисполнимой. Когда это было окончательно осознано законодателем и обществом, начался новый, еще не закончившийся, период - поиск новых мер взамен тюремного заключения. Сначала появилось условно-досрочное освобождение, которое только сокращает срок назначенного по суду тюремного заключения. Потом было создано и стало быстро распространяться условное осуждение, уже вовсе устраняющее тюремное заключение. Еще раньше условного осуждения возникла мысль о замене для детей тюремного заключения принудительным воспитанием. «Детский» возраст все удлинялся - с 10 лет дошел до 17, а по новому английскому законопроекту - уже и до 26 лет. Затем открыто был выставлен принцип принудительного воспитания и для взрослых в реформаториях. Наконец, появилась надобность в восстановлении и оживлении древнего, еще римского, института реабилитации, восстановления утраченных прав, для того чтобы смывать с человеческой личности, подвергшейся наказанию и лишению прав, все последствия судимости .
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (с изм. и доп. от 08 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Российская газета от 16 января 1997 г.
4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета от 20 июля 1995 г.
5. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г.- N 33.- ст. 1316
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. NI-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л.Верещака, В.М.Гладкова, И.В.Голышева и К.П.Данилова" // СПС «Гарант»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999 г. "Невыполнение судом требований закона, регламентирующего правила назначения наказания и определения вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений, повлекло отмену судебных решений" (Извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 6. С. 13
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. "Лицо, совершившее преступление (в том числе особо тяжкое преступление) в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001 г.- N 3.- С. 18
10. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 мая 1999 г. "Назначение судом наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, повлекло отмену приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000 г.- N 11.- С. 14
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002 г.- N 11
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002 г.- N 11.
13. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1997. № 7.
14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1905.- С. 329.
15. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.- 415 с.
16. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией.- СПб., 1910.- С. 250-251.
17. Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. - Краснодар. 1977.
18. Дьяченко А. П., Колоскова И. Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985—1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. - М, 1997. №31.
19. Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. - М. 1999.
20. Краинский Д.В. Материалы к исследованию русских тюрем.- Чернигов, 1912. – С. 3-20
21. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост., коммент. А.П.Рыжаков. – М.: НОРМА –ИНФРА-М., 2001 г. – 469 с.
22. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой/ Под общ. ред. С.Н.Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд. «Юрайт», 2001. – 1027 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 924 с.
25. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях // Законность. 1999. № 10.
26. Курс российского уголовного права. Общая часть/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова.- М.: Спарк, 2001. – С. 590.
27. Лебедев С. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
28. Лебедев С. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.
29. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.