Введение:
В ст. 46 Конституции РФ закреплены положения о том, что каждому человеку и гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж-данина – обязанность государства. Возведение субъективного права граждан на судебную защиту своих личных и имущественных прав и охраняемых законом ин-тересов в ранг конституционного права обуславливает большое теоретическое и практическое значение исследования вопросов, касающихся гражданского судо-производства. Специфическими средствами и способами защиты субъективных прав являются отдельные категории гражданских дел, к которым относятся дела особого производства, перечисленные в ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). В п.3 ч.1 ст. 262 ГПК РФ указаны дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, которые представляют собой самостоятельный институт. Нормы данного институ-та расположены как в материальном (ст. ст. 42-46 Гражданского кодекса РФ – да-лее ГК РФ), так и в процессуальном праве (ст. ст. 276-280 ГПК РФ).
«Ушёл из дома и не вернулся…», - такими словами начинаются обычно объ-явления о розыске пропавших людей. Помимо горя утраты, пропажа человека вле-чёт и проблемы юридического характера.
Регулирование гражданских отношений предполагает участие гражданина в правоотношениях. Возможны, однако, ситуации, когда длительное время никаких сведений о гражданине в месте его постоянного жительства нет. Предпринимае-мые попытки его розыскать также оказываются безрезультатными. Возникает си-туация, когда имеется неопределённость в субъекте гражданских правоотношений. Какие же правовые отношения и связи делают необходимым гражданско-правовой институт безвестного отсутствия? Прежде всего, личные неимущественные права, которые не уничтожаются со смертью человека, не утрачиваются и при безвестном отсутствии и могут только нуждаться в защите другими лицами, поскольку самого человека, обладающего ими, нет и неизвестно, где он находится.
Безвестное отсутствие гражданина не безразлично для его родственников, иных заинтересованных лиц не только в личном аспекте, но и с точки зрения иму-щественных интересов – как быть с имуществом пропавшего лица, каким образом содержать его иждивенцев и т.д.
Гражданское законодательство России предусматривает специальные право-вые процедуры охраны имущества безвестно отсутствующих лиц и погашения их обязательств, что весьма важно для нормального функционирования механизмов рыночной экономики. Длительное отсутствие гражданина – одного из важнейших субъектов хозяйственных связей – затрагивает интересы множества других граж-дан и юридических лиц – контрагентов по договорам. Кроме того, могут страдать интересы работодателей, членов семьи, наследников и т.д. Во всех этих случаях встаёт вопрос о безвестном отсутствии гражданина, чтобы не нарушался нормаль-ный ход хозяйственного оборота.
Глава 3:
Так, например, ч.2 ст.52 ГПК РФ предусмотрено, что по делу, в котором дол-жен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно от-сутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.
Некоторые процессуальные последствия прямо не указаны в законе, но их на-ступление допустимо по аналогии права, либо закона. Так, возможно приостанов-ление производства по делу в соответствии со ст.215 ГПК РФ, если гражданин, яв-лявшийся стороной в процессе, объявлен умершим, а спорное правоотношение до-пускает правопреемство.
Тоже можно сказать и о возможности наступления процессуальных последст-вий в соответствии со ст.220 ГПК РФ, т.е. прекращение производства по делу, ко-гда гражданин, являвшийся стороной по делу, объявлен умершим и спорное право-отношение не допускает правопреемство.
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.
В стадии реализации судебного решения возможны его материальные послед-ствия, т.к. если решение не реализовано, оно остаётся лишь процессуальным актом. Являясь юридическим фактом, решение по исследуемой категории дел влечёт ма-териально-правовые последствия, способствующие возникновению, изменению или прекращению правоотношений, связанных с защитой и реализацией личных и имущественных прав граждан и организаций. Так имущество отсутствующего лица может быть передано в доверительное управление (ст.38, 41 ГК РФ); прекращается действие выданной им доверенности (ст.188 ГК РФ); прекращается договор пору-чительства (ст.367 ГК РФ), договор поручения (ст.977 ГК РФ); возникает возмож-ность расторжения брака через органы ЗАГСа (ст.19 Семейного кодекса Россий-ской Федерации), снятия с регистрационного учёта по месту жительства (п.6.15 и п.6.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта), пре-кращается трудовой договор (ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации) и т.д.
Объявление гражданина умершим является также основанием для возникнове-ния наследственных и др. правоотношений. Иждивенцы кормильца, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим, вправе возбудить вопрос о назначении им пенсии.
Переедем теперь к некоторым положениям закона о материально-правовых последствиях судебных решений по делам о признании гражданина безвестно от-сутствующим и объявлении умершим, которые вызывают возражения.
Так, по нашему мнению, неоправданно отождествление правовых последствий решений о признании лица безвестно отсутствующим и об объявлении умершим в части назначения пенсии по случаю потери кормильца. Безвестно отсутствующий гражданин мыслится находящимся в живых, иного вывода нельзя сделать из пра-вового основания безвестного отсутствия (ст.42 ГК РФ). Поэтому полагаем, что вопрос о назначении пенсии по случаю потери кормильца следует решать только на основании объявления кормильца умершим.
Заслуживают внимания высказываемые в печати предложения о том, что не-обходимо законодательно закрепить возможность снятия с регистрационного учёта по месту жительства лиц, не оплачивающих квартплату, не проживающих в жилом помещении и о которых не имеется сведений вообще или об их местонахождении в частности – без судебного решения о признании таких лиц безвестно отсутствую-щими. Вынесение судом решения о снятии с регистрационного учёта в таком слу-чае могло бы быть обосновано наличием доказательств фактического не прожива-ния по месту регистрации.
Заключение:
Подводя итог проведенному исследованию, необходимо еще раз обратить внимание на правовую значимость норм института признания гражданина без-вестно отсутствующим и объявления умершим. И хотя данный институт является институтом гражданского права, сам факт безвестного отсутствия имеет более ши-рокое значение, ибо прерывает не только гражданско-правовые связи, но и связи человека, регулируемые другими отраслями права. Так, для конституционного права исчезает один из избирателей, для административного - житель какой - то территориальной единицы, для финансового - налогоплательщик и т.д. Однако все эти отрасли права обходились без института безвестного отсутствия, и лишь для гражданского права этот институт оказался необходимым, чтобы на основании та-кого юридического факта, как безвестное отсутствие лица, принять определенные меры.
Распространенность в судебной практике, специфические материально-правовые и процессуальные особенности, присущие этим делам, позволяют гово-рить о наличии самостоятельного межотраслевого института признания граждан безвестно отсутствующими и объявления умершими.
Результатом проведенного исследования в рамках утвержденной темы являет-ся заключение ряда выводов, имеющих теоретическое значение, и выдвижение предложений по изменению норм материального и процессуального права иссле-дуемого института.
Изучив труды таких ученых, как А.Г. Потюков, М.Г. Стучинский, А.К. Юр-ченко, Е.А. Прянишников, мы согласились с мнением последнего, что сущность безвестного отсутствия заключается в утрате обратной связи с отсутствием какой-либо информации о человеке. Далее, при исследовании данного вопроса выявле-ны наиболее вероятные причины утраты связи: смерть субъекта (вывод сделан, опираясь на мнение Г.Ф. Шершеневича), амнезия, связанная с нахождением субъ-екта вне обычной обстановке, сознательный обрыв связей субъекта, вызванный стремлением скрыться от уголовной либо иной ответственности и другие мотивы.
Изучив мнения В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Мельникова, Д.М. Чечота, мы пришли к определению сущности исследуемого правового института с учетом понятий права на защиту и юридического интереса лица, обращающегося в суд по делам исследуемой категории.
Автором был выдвинут ряд предложений по изменению и дополнению норм материального права, содержащихся в ст. ст. 42, 45 ГК РФ правопримени-тельного значения, способствующих правильному разрешению дел и укреплению законности. Данные изменения и дополнения заключаются в следующем:
1. Ст. 42 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, ес-ли в течении года, предшествовавшего обращению в суд, в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 2. Суд не может признать гражданина без-вестно отсутствующим в случаях: п.1. отсутствия у заявителя гражданско-правовой цели, которая может быть достигнута путем судебного признания граж-данина безвестно отсутствующим; п.2. наличия у суда данных о том, что указанное лицо скрывается преднамеренно; п.3. невозможности для суда и всех заинтересо-ванных лиц всеми законными средствами получить сведения об отсутствующим гражданине».