Введение:
Отношения собственности присущи человеческому обществу с самого начала зарождения. Это один из краеугольных камней человеческого бытия. Они определяют наличие связи самого человека с окружающим его объектами как со своими, ему принадлежащими, или отсутствие такой связи при отношении к окружающим объектам как к чужим. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование.
Виды и формы собственности, характер отношений собственности служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной, системе свойственна в основном так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика опирается на весь спектр форм и отношений собственности, исходит из принципа их равных прав на отношения собственности, и их равных прав на существование. Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских реформ было предельно ясно, что глубокое изменение сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежно, что без их трансформации, разгосударствления и приватизации собственности не проложить дорогу к рыночной экономике. В то же время поспешная крутая ломка отношений в ходе приватизации порождает острые социальные проблемы, которых не избежала и российская экономика.
Канонизация в течение десятилетий экономического учения К. Маркса в качестве единственно верного на все времена, политизация науки лишали её служителей возможности дальнейшего развития экономической теории, включая и отношения собственности. А это не могло не оказать обществу плохую услугу, явившейся одной из первопричин устойчивой научной и экономической стагнации в условиях безраздельного господства тотальной государственной собственности.
В течение десятков лет в стране насаждались и культивировались неестественные, искаженные в теоретическом видении, неэффективные в прикладном отношении псевдосоциалистические формы и отношения собственности.
Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество средства производства индивидуальное творческое начало подавляется, человек исчезает как активная самодеятельная личность. Уничтожается первичная экономическая клеточка общества, возникает так называемая «ничейная» собственность. Вместе с тем было бы глубоко ошибочно сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношениям собственности и считать, что эффективность функционирования экономики в целом и экономических объектов зависит только от того, кому они принадлежат, от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект ещё не значит заведомо быть рачительным хозяином. Надо и желать и уметь хозяйствовать. Кроме того, государство, правительство обязаны создать законодательные, правовые условия частного хозяйствования, необходим психологический общественный климат, благоприятный для тех, кто становится хозяином, предпринимателем.
Глава 3:
Федеральный закон «Об общих принципах организации мест¬ного самоуправления в Российской Федерации», регулируя отно¬шения органов местного самоуправления с предприятиями, уч¬реждениями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, устанавливает, что органы местного самоуправ¬ления:
- определяют цели, условия и порядок деятельности муници¬пальных предприятий, учреждений и организаций;
- осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги);
- утверждают их уставы;
- назначают и увольняют руководителей данных предприятии, учреждений и организаций и строят взаимоотношения с ними на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательст¬вом;
- заслушивают отчеты руководителей муниципальных предпри¬ятий, учреждений и организаций.
Органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товари¬ществах на вере, если иное не установлено законом.[2,ст.66,142] Поэтому муниципальное имущество не может быть передано указан¬ным обществам и товариществам, кроме специально огово¬ренных законом случаев. Но учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено зако¬ном. То есть муниципальные учреждения с разрешения орга¬нов местного самоуправления вправе вносить в качестве вкла¬да находящееся в оперативном управлении муниципальное имущество, если закон прямо не запрещает этого.
Часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций зачисляется в доходы местных бюджетов.
Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя ответственность по обязательствам муниципальных образова¬ний, устанавливает также некоторые отношения по поводу му¬ниципальной собственности между муниципальными образованьями и созданными ими юридическими лицами при на¬ступлении ответственности [2,ст.126]. Муниципальные образования от¬вечают по своим обязательствам только тем имуществом, ко¬торое не закреплено за созданными ими юридическими лица¬ми на праве хозяйственного ведения или оперативного управ¬ления, а также не отвечают по обязательствам созданных юри¬дических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. В свою очередь, юридические лица, созданные муниципальны¬ми образованьями, не отвечают по их обязательствам.
Итак, муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления.
Согласно статье 1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” муниципальная собственность наряду с местным бюджетом и выборными органами местного самоуправления является существенным признаком понятия “муниципальное образование”.
Важным моментом является то, что посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционный климат, а в конечном счете — на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество.
Органы местного самоуправления, определяя порядок уп¬равления муниципальной собственностью, должны ставить своей основной задачей достижение наивысшего уровня бла¬гоустройства муниципального образования и социального бла¬госостояния населения при минимальных затратах (трудовых, материальных, финансовых).
Особенно остро эта задача встает в период экономических кризисов, а также в условиях дефицита местного бюджета.
Практика управления муниципальной собственностью в развитых странах показывает, что к категории доходных видов собственности обычно относится земля, отдельные виды му¬ниципальных предприятий и недвижимости, муниципальные банки и иные финансово-кредитные учреждения, муници¬пальные ценные бумаги (облигации).
В Российской Федерации положение выглядит несколько иначе. В основном из-за социальных проблем, доставшихся нам в наследство от централизованной системы. Перекос на¬столько велик, что традиционно доходные во всем мире водо¬провод, теплоснабжение, сдача жилья внаем в России являют¬ся убыточными.
Однако у нас нет другого пути, кроме как переходить на цивилизованные формы управления муниципальным хозяй¬ством.
Заключение:
Между правом собственности государства и муниципальных образований есть много схожего и в то же время эти понятия нельзя назвать идентичными. Если раньше, в до рыночный период государство обладало исключительным правом собственности практически на все объекты, то в сегодняшнее время в ведении государства остались объекты наиболее важные для стратегического и экономического развития России. Право муниципальной собственности одно из понятий введенных в обиход в начале 90-х годов. Разграничение права собственности между государством и муниципалитетами позволяет решать вопросы более эффективно и быстро. Общеизвестно, что сегодня успехи развития местного самоуправления в Российской Федерации зависят во многом от того, есть ли у его органов материальные ресурсы, необходимые для осуществления своих функций. И хотя наличие муниципальной собственности на территории муниципального образования не является согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последу¬ющими изменениями)1 его обязательным признаком, но как на федеральном, так и на региональном (местном) уровне власти для формирования самостоятельной экономической основы местного самоуправления уже принято немало нормативно-правовых актов, гарантирующих экономическую самостоятельность муниципаль¬ных образований.
Вместе с тем довольно громоздкая и сложная система трехуровневого нор¬мативно-правового регулирования экономических отношений местного самоуп¬равления в сочетании с межотраслевой несогласованностью действующего законо¬дательства и ведомственными и местными интересами правоприменителей делает процесс формирования и управления муниципальной собственностью трудоемким и малоэффективным. В этой связи положения главы 8 Конституции РФ по вопросам самостоятельного управления муниципальной собственностью в полной мере пока не реализуются.
Для повышения эффективности управления муниципальной собственностью очень важно правильно построить взаимоотношения муниципальных органов влас¬ти с государственными. Первым и наиболее значимым условием такого взаимодействия по воп¬росам управления муниципальной собственностью является его строго правовая, за¬конная основа. В этом случае взаимодействия выступает принцип "разрешено все то, что разрешено". Иначе гово¬ря, каждое действие муниципального или государственного органа в этих вопросах должно быть четко регламентировано в соответствующих нормативно-правовых актах. Поэтому основным вопросом для законодательной власти, является вопрос четкого регулирования собственности, как государства так и муниципальных образований. Решение этого вопроса позволит сократить количество спорных вопросов, позволит более эффективно решать возникающие проблемы, как на уровне государства и субъектов федерации, так и на местном уровне.