Введение:
Экономическая реформа, развитие рыночных отношений, отказ от административно-командной системы управления экономикой создали объективные условия для замены государственного арбитража системой арбитражных судов. Переход от административно-командной системы управления экономикой в нашей стране к рыночным отношениям с неизбежностью потребовал осуществления правосудия в экономической сфере.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» были упразднены действующие до этого арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств и ведомств. Система государственного арбитража по существу весь советский период являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций. С 5 марта 1992 года был введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, с 1 июля 1995 года – второй Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С этого же момента вступил в силу новый Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», которым вместо двухзвенной системы арбитражных судов была создана трехзвенная: промежуточным звеном между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов Российской Федерации были созданы федеральные арбитражные суды округов.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров .
Глава 3:
Институт пересмотра судебных решений в порядке надзора в нашей стране был предусмотрен Декретом о суде №2, а затем и Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. Фактически он возник с изданием Положения о Высшем судебном контроле от 10 марта 1921г., утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР.
На отдел Высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции РСФСР возлагалась проверка в порядке надзора правильности судебных решений, вступивших в законную силу. С организацией Верховного Суда РСФСР функция судебного надзора перешла к нему. Таким образом, судебный надзор в тот период был централизованным.
Децентрализация судебного надзора была произведена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г., в соответствии с которым в судах республик, краев, областей были образованы для рассмотрения протестов специальные органы – президиумы. Децентрализация функций судебного надзора имела своей целью усиление роли местных судебных органов в осуществлении судебного надзора, приближение надзора к деятельности нижестоящих судов.
Децентрализованный порядок пересмотра решений был предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом 1992 г., но не был воспринят АПК РФ 1995 г.
Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов – это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций. Как и любая стадия арбитражного процесса, пересмотр вступивших в законную силу решений в надзорном порядке имеет свои специфические особенности, отличающие ее от других стадий судопроизводства.
Отношения, возникающие в этой стадии процесса, имеют свой субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения. Особенности имеет и возбуждение надзорного производства.
Объектом пересмотра в этой стадии процесса является довольно широкий круг судебных решений, вступивших в законную силу.
Допустимость пересмотра постановлений, вынесенных судом кассационной инстанции, позволяет предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочных решений на основе неправильных указаний кассационной инстанции.
Заключение:
В науке процессуального права выделяют характерные признаки апелляции:
• апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
• дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда;
• подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале;
• апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, то есть проверяет юридическую и фактическую стороны дела;
• апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле;
• полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы. Tantum devolutum quantum appellatum (Сколько жалобы — столько решения);
• новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.
Кроме того, следует отметить, что процессуальному праву известны два вида апелляции: полная и неполная.
Принимая во внимание характерные признаки апелляции, ее особенности применительно к конкретному виду апелляционного производства, общие тенденции в развитии процессуального права, а также необходимость сохранения данного института в процессуальном законодательстве Российской Федерации, следует признать, что апелляция нуждается в дальнейшем совершенствовании. К тому обязывают отсутствие четкой законотворческой концепции (выбор конкретного вида апелляционного производства) и стремление соединить в законе два начала — полную и неполную апелляции.
На практике подобный подход законодателя может привести и уже приводит к правоприменительным коллизиям, не позволяя однозначно уяснить смысл процессуальной нормы, а порой просто ставя правоприменителя в тупик.