Введение:
Актуальность, цели и задачи данной дипломной работы обусловлены следующими положениями.
Совершенствование бюджетной системы и системы межбюджетных отношений является составной частью социально-экономических преобразований в России. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней. Формирование такого механизма – непростая задача для любой страны и особенно для России, объединяющей 89 различных по статусу субъектов Федерации: 21 суверенную республику, 6 краев, 50 областей, 3 автономные области, 7 автономных округов и два мегаполиса: Москва и Санкт-Петербург. Территории группируются в экономические районы не столько по экономическому, сколько по географическому признаку. Таких районов – 11, в них входят от 4 до 10 регионов. Как самостоятельный регион учитывается Калининградская область, отделенная от остальной территории России. Субъекты РФ сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям [2, стр. 3-4].
Существующая система фискального федерализма в значительной степени определяет экономическую политику, проводимую региональными властями. Налоговые полномочия регионов, порядок распределения федеральных налогов между центром и регионами, стабильность такого рода отношений определяют наличие и интенсивность стимулов к наращиванию налоговых поступлений в региональный бюджет, что может быть достигнуто как за счет увеличения ставок региональных и местных налогов, улучшения налогового администрирования, так и за счет увеличения налоговой базы путем создания условий роста экономической активности в регионе. Точно так же рассматриваемые особенности бюджетного устройства воздействуют на структуру и эффективность расходов бюджетов регионов [3, 4].
Управление расходами бюджета представляет собой важную часть бюджетной политики и в значительной мере определяется состоянием бюджетного процесса, порядком планирования, утверждения и исполнения бюджета в части расходов, а также контролем над его исполнением. Таким образом, совершенствование практики бюджетирования следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов. Меры совершенствования бюджетного процесса могут оказывать локальный эффект, а могут приводить к радикальным изменениям. Именно к таким изменениям приводит внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования , меняющего в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами [8, 19]. Программно-целевой метод (ПЦМ) формирования бюджетов – это один из самых распространенных бюджетных форматов в мире, который вытесняет так называемый «экономический» (по статьям) метод распределения бюджета. При программно-целевом методе особенное внимание уделяется выполнению программы. И в отличие от других бюджетных форматов ПЦМ связывает ресурсы программы с ее результатами и придает особенное значение понятиям «производительность» и «результативность».
Глава 3:
Последовательная реализация жесткой бюджет¬ной политики, в существенной мере подкрепленная дальнейшим развитием системы казна¬чейств, обеспечила установление контроля за исполь¬зованием государственных финансовых ресурсов. Про¬блема бесконтрольного расходования средств бюджетов всех уровней оказалась в значительной части реше¬на. Это, однако, не привело к существенному росту ре¬зультативности бюджетных расходов. Преобладающее в составе расходов финансирование сети бюджетных учреждений и воспроизводимая ежегодно структура расходной части бюджета препятствуют концентрации усилий по решению наиболее насущных социально-экономических задач и проведению структурных реформ экономики. Формирование бюджета по принци¬пу «от достигнутого» не гарантирует, что выделяемые ресурсы эффективно обеспечивают реализацию всего комплекса целей государственной политики [13, 54].
Для обеспечения качественного повышения эффективности расходования государственных средств необходимо перейти от "планирования ресурсов" к "планированию результатов". Это позволит существен¬но повысить гибкость и управляемость структуры рас¬ходов федерального бюджета, а в среднесрочной пер¬спективе – проводить мониторинг и оценку эффективности реализации целей государственной полити¬ки, соответствующих имеющимся воз¬можностям. Меры по совершенствованию бюджетного процесса могут оказывать локальный эффект, а могут приводить к радикальным положительным изменени¬ям. Именно такого результата можно добиться, значи¬тельно расширив практику использования программ¬но-целевых методов как при формировании проекта федерального бюджета, его исполнении, так и в ходе реализации государственной политики в целом.
В СССР, зарубежных странах накоплен богатый и успешный опыт использования программ¬но-целевых методов в бюджетном планировании и го¬сударственном регулировании экономики. Меры по повышению эффективности государственных расхо¬дов актуальны практически для всех стран, независимо от того, исполняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом. При этом сами возмож¬ности использования такого рода методов расширяют¬ся по мере укрепления стабильности и повышения предсказуемости экономической ситуации. Иными словами, данная стратегия является самоподдерживаю¬щейся. Поэтому при достижении определенного уров¬ня социально-экономической стабильности естественным образом встает задача расширения горизонта бюджетного планирования, перехода на программно-целевые многолетние бюджетные программы и сред¬несрочное финансовое планирование.
Заключение:
В результате выполнения данной дипломной работы можно сделать следующие выводы.
С развитием рыночных принципов хозяйство¬вания расширяются и усложняются экономичес¬кие функции региональных и местных органов вла¬сти, центр тяжести проводимых реформ смещается в регионы. К сожалению, несмотря на передовое законодательство, адекватного упрочения финан¬сового потенциала субъектов РФ пока не проис¬ходит.
Говоря о бюджетной реформе 26 мая 2004 года, представляя послание Федеральному Собранию РФ, Президент РФ отметил, что «необходимо перейти от управления затратами к управлению результатами». При этом, по его словам, «необходимо сформировать механизм оценки планов и показателей достижения результатов всех органов власти». Организации-бюджетополучатели должны быть ответственны за достижение результатов. Бюджетное планирование должно приобрести долговременный характер.
Особую роль в достижении указанных целей играет программно-целевое управление как один из наиболее эффективных государственных механизмов влияния на экономическое развитие. Однако количественный бум, который оно пережило в последние годы в России, должен бы смениться качественным сдвигом в сторону подчинения программно-целевого управления единой стратегии регионального развития. Иначе говоря, программно-целевое управление должно занять свое место в цепочке планирования регионального развития.