Введение:
Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу лю¬бого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой пра¬вовой системы, её стержень в конечном счёте.
Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации пра¬ва частной собственности является ст. 8 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что в Россий¬ской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, му¬ниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.
Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите со¬циалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступле¬ния против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.
В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п.1 ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование своих способно¬стей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельно¬сти. Речь идёт о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании граж¬данских прав субъектами гражданского оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации: (далее ГК РФ) «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осу¬ществляют принадлежащие им гражданские права».
Глава 3:
Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности. Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебного реше¬ния о возмещении ущерба, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным приставом-исполнителем), либо при открытии наследства в целях охраны имущественных прав наследников (в данном случае она осу¬ществляется нотариусом).
В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.
Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены акта¬ми высших судебных органов. В целях устранения недостатков и обеспечения правильно¬го применения законодательства при разрешении судами указанных дел в постановлении Верховный Суда Российской Федерации дал судам следующие разъяснения.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспече¬ния иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или при¬говора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Указание в приговоре о конфискации имущества, как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основани¬ем для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.
Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основа¬ниям, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или дру¬гим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст. 428 ГПК РФ.
Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имуще¬ства, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.
Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.
В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждаю¬щие его право собственности на спорное имущество.
При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в ре¬шении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.
Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке ком¬пенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая за¬мена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом спо¬собам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоя¬тельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.
Заключение:
Гражданско-правовые способы защиты права собственности составляют один из основных институтов гражданского права и определяют свое место в правовой системе, предназначенной для регулирования имущественных отношений.
Гражданско-правовое регулирование защиты права собственности возникло из потребности рационального сочетания интересов участников экономических и социальных отношений и разрешения конфликтов, связанных со столкновением этих интересов. Приемы и способы взаимного удовлетворения интересов вырабатывались практикой фактических взаимоотношений субъектов. В этом длительном историческом процессе шел отбор наиболее целесообразных в данных условиях приемов и способов координации поведения субъектов.
Однако существуют еще проблемы и споры в законодательстве относительно права собственности. Требуется усиление всех отраслей юридической науки, только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле правильного применения действующих норм по защите права собственности.
Например, в действующем законодательстве по существу отсутствует классификация вещных прав, поскольку перечень указанных прав, к тому же примерный заменить ее не может. Членение вещных прав может производиться по самым различным основаниям и ответ на вопрос, оправдано ли вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых можно было четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав до сих пор не найден. Тем не менее, по каким бы основаниям ни классифицировались вещные права, и какова бы ни была их природа положения о вещных правах, сосредоточенные в правовых ак¬тах иной отраслевой принадлежности, должны соответствовать ГК РФ.
Не решен вопрос относительно иска о признании права собственности между титульными владельцам и фактическими. Единства мнений в этом вопросе нет до сих пор: то ли его рассматривать как разновидность виндикации, то ли это - негаторный иск об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом. Но в наибольшей степени соответствует действительности точка зрения, что это - особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности. О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер, он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Не признавая самостоятельности подобного иска, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.
Известно, что необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если иму¬щество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция пра¬вомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции законности фактического владения. Презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомо¬чием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает