Введение:
Проблемы эволюции денег и денежно-кредитного обращения, стали особо акту-альными в современной ситуации, когда потребность в приближении экономической тео-рии к практике реформирования хозяйства России стала настоятельнее.
Глубинные проблемы переходной экономики России особо остро проявляются в денежной сфере. Безуспешность попыток их решения приемами денежных реформ по-средством ортодоксальной денежной теории свидетельствует о необходимости поиска но-вых методов. В связи с этим, изучение тех разделов экономической теории, в которых ис-следуются денежные явления, их природа, эволюция и воздействие на экономическую систему в целом, приобретает особо важное значение. Таким образом, актуальность темы определяется как ее научной, так и практической значимостью.
Посредством денежных реформ правительство пытается создать такой механизм денежного обращения, который бы способствовал экономическому росту и процветанию государства.
С практической точки зрения, актуальность темы определяется характером прове-дения денежных реформ в нашей стране. В целом негативные изменения, происшедшие в реформируемой экономике, о которых свидетельствует динамика макроэкономических показателей, во многом инициированы неадекватной государственной экономической по-литикой. Проведение курса экономических реформ, основанного на ортодоксально моне-таристском аппарате денежно-кредитного регулирования, во многом способствовало раз-витию глубокого социально-экономического кризиса в современной России. И это не слу-чайно. Ведь, определение ключевых ориентиров позитивной денежно – кредитной поли-тики, а также успех на стадии ее реализации во многом зависит не только от правильного понимания сущности и функций денег, их роли и механизма воздействия на экономику, но и месте, качестве и сущности денежных реформ.
Деньги – одна из ключевых категорий рыночной экономики. Основные вопросы теории денег, с момента ее зарождения и по сей день, находятся в центре внимания поли-тической экономии. Ведь, деньги – это не только элемент, связующий воедино деятель-ность обособленных субъектов хозяйственной деятельности, или инструмент, облегчаю-щий осуществление кредитных или торговых сделок, но и мощный инструмент воздейст-вия на реальный сектор экономики. Однако, как показывает многовековая отечественная и зарубежная практика, деньги являются очень нестабильным крайне восприимчивым к раз-личным изменениям в экономике инструментом. Большое количество финансовых кризи-сов, произошедших только в двадцатом веке являются лучшим тому подтверждением.
В связи с этим возникает множество вопросов, касающихся денежно-кредитного регулирования, на которые даже лучшие экономисты не могут дать однозначных ответов. Возможно, чтобы разобраться в этих непростых проблемах нам следует обратиться к ис-тории денежной системы России, а также проследить эволюцию денежных реформ.
Целью дипломной работы является поиск новых подходов к решению актуальных проблем эволюции денег и денежных реформ, а также исследование методической основы решения современных проблем денежно-кредитного обращения России.
Глава 3:
Лондонский клуб работает в тесном контакте с Парижским клубом, другими меж-дународными экономическими организациями. Переговорный процесс России с Лондон-ским клубом длится с 1991 г. В первые четыре года переговоров клуб предоставлял Рос-сии регулярные отсрочки. Платежным агентом, формально отвечающим за долг, является Внешэкономбанк.
Таким образом, в Парижском клубе ведутся переговоры о реструктуризации госу-дарственного долга (в международной практике его принято называть суверенным, а отказ от его выплаты – суверенным дефолтом). В Лондонском клубе ведутся переговоры об от-срочке выплаты задолженности коммерческих структур: промышленных компаний, бан-ков. Долг государства – это его заимствования от реализации иностранным инвесторам ГКО – ОФЗ, кредиты, полученные от международных финансовых организаций и частных банков. Внешний долг российских коммерческих банков – задолженность по форвардным контрактам на сумму, превышающую 6 млрд долл., долги по синдицированным кредитам и евробу-магам, точный объем которых неизвестен (называется сумма в диапазоне от 4 до 15 млн долл.) .
Трудности с выплатой внешней задолженности обусловлены не только ее значи-тельным объемом, но и ухудшившейся структурой. Если к началу 1998 г. размер кратко-срочных внешних обязательств превышал величину золотовалютных резервов России в 2,2 раза, то к концу первого полугодия превышение составило 2,4 раза . В этих условиях ведущие международные рейтинговые агентства снизили рейтинг кредитоспособности Правительства России и других российских заемщиков.
В такой ситуации возросла нагрузка на российскую экономику по фактическому обслуживанию внешнего долга. В первом полугодии 1998 г. она почти удвоилась. В част-ности, в апреле – июне на это должен был направляться каждый седьмой доллар из экс-портной выручки, а с учетом бартерных рублевых и других контрактов, не предусматри-вающих поступления валюты, – каждый шестой доллар. При этом немалая доля взятых в кредит валютных средств использовалась для удовлетворения сиюминутных, текущих бюджетных нужд, которые в противном случае могли бы получить производительное применение, в первую очередь для производственных инвестиций.
Подобное использование валютных средств ослабляло государственные финансы России, обостряло дефицит бюджета. Так, в 1996 г. почти 66% его дефицита образовалось за счет выплат по внешним обязательствам. Испытывая острую нехватку платежных средств для погашения внешнего долга, Россия вынуждена была продолжать обращаться к западным кредиторам за помощью, что вело к нарастанию объема новой задолженности для нынешних плательщиков (старые долги будут бременем для будущих поколений рос-сиян).
Итак, к 1998 г. образовался замкнутый кру г. С одной стороны, за счет внешних займов возрастал дефицит бюджета, а с другой – преимущественно для его финансирова-ния и осуществлялись заимствования. Внешние займы стали одним из основных источни-ков получения рублевых средств через конвертацию в них СКВ для финансирования бюджетных расходов. Тем самым государственный бюджет России оказался зависимым от расположения к политическим и финансовым властям финансово-банковских кругов западного мира. Что касается исполнения бюджета, то оно стало главной задачей россий-ского правительства. Прежние советские лозунги "Даешь больше угля, металла, хлеба!" по существу сменились призывами "Даешь больше денег!" Получаемые до сих пор за ру-бежом в кредит деньги использовались не на подъем и техническое совершенствование производства, а по сути "проедались", т.е. направлялись на текущее погашение долгов пенсионерам, военнослужащим, работникам госпредприятий. Для реального сектора рос-сийской экономики почти ничего не оставалось. Это означало, что в стране не создавалась материальная база для возврата средств, взятых взаймы на Западе.
Получив после 17 августа 1998 г. от МВФ отказ в предоставлении правительству очередного транша кредита, Министерство финансов РФ стало не продавать Центрально-му банку валюту, как было прежде, а, напротив, покупать ее у того же банка за счет средств федерального бюджета для погашения внешнего долга. Ранее Минфин покупал валюту только в связи с кассовыми разрывами, поскольку у него хватало собственных бюджетных валютных доходов и были внешние заимствования. Банк России продает за рубли Минфину валюту, покупаемую у российских экспортеров. Если этого источника окажется недостаточно для выплат по внешнему долгу, тогда Банк России будет вынуж-ден для продажи валюты Минфину расходовать свои золотовалютные резервы, а они, как отмечалось выше, по международным стандартам остаются недостаточными. Согласно указанным стандартам такие резервы должны соответствовать стоимости трехмесячного импорта.
Вот те настоящие, невизуальные причины финансового кризиса в России, послед-ствия которого усилились в результате непродуманных решений правительства и Цен-трального банка России от 17 августа 1998 г. Они стали катализатором обострения нега-тивных процессов в экономике страны. Произошло совмещение девальвации рубля, скач-ка цен, паралича банковской системы, резкого падения доверия к власти со стороны по-тенциальных кредиторов и инвесторов, значительного снижения поступлений как им-портных, так и производимых внутри страны товарных ресурсов.
Заключение:
В ходе поиска новых подходов к решению актуальных проблем эволюции денег, мы пришли к ниже следующим выводам.
Происхождение денег – это процесс последовательного выдвижения участниками обмена различных форм стоимости товара на роль средства обмена и экспериментального отбора его формы, наилучшим образом исполняющим данную функцию. Процесс ини-циируется разделением труда, вызванным стремлением хозяйствующих субъектов к более эффективному удовлетворению возрастающих потребностей, и протекает спонтанно под активным воздействием субъективного фактора. В качестве субъективного фактора вы-ступает стремление участников обмена упростить процедуру и минимизировать издержки обмена, посредством усовершенствования системы расчетов и самой конструкции денег. Разделение труда является объективным фактором, инициирующим процесс возникнове-ния и эволюции денег; фактором необходимым, но не достаточным; и только взаимодей-ствие двух факторов: объективного и субъективного, однозначно и в полном объеме опре-деляет протекание процесса возникновения и эволюции денег. Роль субъективного факто-ра в процессе возникновения денег весьма существенна. Она состоит в обеспечении пере-хода накопленного количества объективных причин, требующих использования в сделках мены особого инструмента, облегчающего их проведение – к возникновению денег. Про-цесс возникновения новых видов денег объективно подготавливается теми же факторами, которые были вскрыты при анализе процесса происхождения денег. Его воздействие, соб-ственно, и приводит, при наличии объективных причин, к возникновению новых видов денег.
На стадии анализа причин, приведших к возникновению эмиссионных денег, было обнаружено, что процесс их возникновения протекал под сильным воздействием субъек-тивного фактора особого рода, которым стало стремление отдельных субъектов хозяйст-венной деятельности максимизировать эмиссионный доход.
В ходе исследования воздействия на эволюцию денег фактора этого рода мы смог-ли понять механизм эволюции эмиссионных денег: возникновение нового вида эмиссион-ных денег – полноценной монеты и разменной банкноты – инициирует видоизменение эмиссионной системы, которое происходит под воздействием субъективного фактора – государственности – и выражается в монополизации эмиссии денег; монополизация эмис-сии позволяет государственной власти устранить из хозяйственного оборота альтернатив-ные виды денег и внедрить новые – неполноценные монеты и неразменные банкноты.
Таким образом, движущей силой эволюции металлочеканных и бумажных денег был субъективный фактор, выразившийся в стремлении государственной власти к извле-чению дохода и усилению своего могущества посредством монопольной эмиссии денег, названных видов. Вместе с тем, эволюция депозитных денег оказалась неподвластной воздействию этого фактора. Движущей силой их эволюции стал субъективный фактор, представляющий собой стремление участников хозяйственных отношений усовершенст-вовать систему расчетов, посредством использования новейших научно-технических дос-тижений в банковских технологиях проведения безналичных платежей. Его активное воз-действие на эволюцию депозитных денег привело к появлению их нового вида – депозит-но-электронных.
Исследование кардинальных проблем раскрытия сущности и функций денег пока-зало, что в экономической науке никогда не существовало единого взгляда по этому во-просу. Проблемы, возникшие в теории денег при его решении, во многом были вызваны тем обстоятельством, что внимание экономистов сосредоточивалось на том виде денег, который преимущественно использовался в хозяйстве в данный момент. Это породило целый ряд ошибочных суждений и представлений о сущности и функциях денег в целом. Рассмотрение денег вне зависимости от их изменчивых состояний – конкретных истори-ческих видов денег, возникших под влиянием различных факторов, позволило нам понять истинную сущность денег и определить их основные функции, посредством которых она раскрывается.
Мы пришли к заключению, что деньги – это экономическое благо, употребляемое абсолютным большинством субъектов хозяйственных отношений как средство обмена, средство сохранения стоимости, средство платежа, средство кредита, способное выпол-нять все указанные функции эффективнее всех других бла г.