Введение:
Опыт истории убедительно свидетельствует, что движение совре-менной цивилизации к самоуправлению народов – длительный и весьма противоречивый про¬цесс. Внедрение принципов самоуправления приносит пользу обществу только тогда, когда оно опирается на объективно назрев-шие экономические и социальные по¬требности, выражает требования об-щественного прогресса.
С принятием в 1993 г. Конституции РФ на местах стала постепенно восстанавливаться предста¬вительная власть, хотя следует отметить, что принци¬пы местного самоуправления в конституционно-нормативных актах реализуются не полностью или непосле¬довательно. На практике урезаются полномочия местных представительных органов, предусматривается изъя-тие из сферы местного самоуправления районов и городов областного под-чинения с административно подчиненны¬ми им территориями. Более эф-фективно процесс разви¬тия самоуправленческих начал на местах на основе Кон¬ституции пошел после принятия в 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . Важным этапом стало принятие нового закона о местном са-моуправлении в 2003 г.
Конституция РФ в ст. 12 полностью отказалась от советской модели организации власти на местах, исключив органы местного самоуправления из системы государственной власти, что вызывает большое количество споров. Нет определенности и в других положениях, связанных с консти-туционно-правовым регулированием местного самоуправления в РФ. Пре-жде всего это относится к понятию местного самоуправления, определе-нию компетенции органов местного самоуправления, финансовых основ органов местного самоуправления и другим вопросам. Принятие закона 2003 года внесло довольно существенные изменения в конституционно-правовое регулирование местного самоуправления, в связи с чем весьма актуальной является задача исследования современного состояния консти-туционно-правового регулирования местного самоуправления в РФ.
Глава 2:
Статью 12 Конституции РФ нередко трактуют как основу опасней-шей центробежной тенденции. Осуществ¬ление этого конституционного установления, по мне¬нию его противников, ведет к искажению принципов единства государственной власти, так как от нее ис¬кусственно отграничи-вается низовой ее уровень. Сто¬ронники данной точки зрения рассматрива-ют местное самоуправление преимущественно в форме организа¬ции госу-дарственного аппарата на местном уровне. При этом органы местного са-моуправления находятся в еди¬ной системе государственно-властных уч-реждений, в той или иной мере им подотчетны и подконтрольны, хотя ме-стная власть остается в определенной степени самостоятельной и ответст-венной. Разрыв между госу¬дарственной властью и местным самоуправле-нием пре¬одолевается отрицанием общественной природы после¬днего.
Вопрос о соотношении и взаимодействии местно¬го самоуправления и государственной власти является одним из кардинальных в теории и практике муници¬пального строительства и права.
По мнению С. А. Авакьяна, есть как минимум три канала их взаимо-действия: во-первых, вышестоящие органы помогали и будут помогать в хозяйственно-фи¬нансовом отношении местному самоуправлению; во-вто¬рых, они должны выступать в качестве надзорной ин¬станции, «оберегаю-щей» местное самоуправление от при¬нятия незаконных, а то и неправиль-ных, необоснованных решений, не позволяющей забывать о государствен-ном интересе; в-третьих, вышестоящие органы призваны быть инстанцией, помогающей, в том числе методичес¬ки, местному самоуправлению, обоб-щающей и распространяющей их положительный опыт. И в конце концов, должна же быть в субъекте РФ инстанция, которая ко¬ординировала, изуча-ла бы и обобщала тенденции раз¬вития местного самоуправления, в свою очередь испы¬тывая его влияние по известному прежде принципу об¬ратной связи .
Различные аспекты взаимодействия государствен¬ных и самоуправ-ленческих структур активно исследу¬ются в специальных работах, посвя-щенных экономичес¬кому и финансовому взаимодействию субъектов РФ и местного самоуправления . Не вдаваясь в анализ и оцен¬ку таких работ, не-обходимо обратить внимание на со¬держащиеся в них основополагающие положения, по¬зволяющие раскрыть конкретные (экономические, финансовые) аспекты такого взаимодействия. Справедливо указывается, что необходим переход к методам «сетево¬го», координационного управле-ния, в структурах кото¬рого традиционное администрирование - «управле-ние по вертикали» заменяется равноправным - «горизонтальным сотруд-ничеством всех участников территори¬ального развития - корпораций, тру-довых коллекти¬вов, банков, профсоюзных, кооперативных и исследова¬тельских организаций, различных групп населения и т. д. При этом пред-ставительные и исполнительные органы власти выступают в качестве ор-ганизаторов такого вза¬имодействия.
Создание эффективной вертикали исполнительной власти требует перехода от нынешней олигархически-клановой организации российского рынка к более де¬мократической, основанной на пространственном рассре-доточении капитала и собственности.
Местное самоуправление, будучи относительно са¬мостоятельным институтом общественного развития, оказывает влияние на государство и его структу¬ры, взаимодействует с ним. Это взаимодействие выражается в следующих положениях:
обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов и должностных лиц местного самоуправления для исполне¬ния всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и орга¬низациями независимо от их организационно-правовых форм;
обязанность рассмотрения органами государствен¬ной власти и госу-дарственными должностными лицами обращений органов и должностных лиц местного само¬управления;
обладание представительных органов местного са¬моуправления пра-вом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государствен¬ной власти субъекта РФ;
право местного самоуправления предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействитель¬ными нарушающих права местного самоуправления ак¬тов органов государственной власти и государственных должностных лиц;
участие местного самоуправления в избиратель¬ном процессе при подготовке и проведении выборов ор¬ганов государственной власти и ре-ферендума Российс¬кой Федерации и ее субъектов;
осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Заключение:
На основании проведенного исследования, можно сделать следую-щие выводы.
Местное само¬управление, будучи относительно самостоятельным институтом гражданского общества, не входящим в систему органов госу-дарственной власти, занимает обособленное место и выполняет свою соб-ственную роль в государственно-правовой структуре российского об¬щества, обеспечивает самостоятельное решение на¬селением вопросов ме-стного значения, владения, пользо¬вания и распоряжения муниципальной собственностью, его участие в решении задач государственного строи¬тельства и осуществляется в формах непосредствен¬ной и представитель-ной демократии.
На основе анализа существующих в политико-правовой мысли и ис-пользуемых ныне в научной литера¬туре понятий и теорий местного само-управления предла¬гается видение сущности местного самоуправле¬ния, в основе которого лежит государственно-общественная концепция и которое проявляет себя как одна из основ кон¬ституционного строя и форма наро-довластия, как право граждан на осуществление местного самоуправления и са¬мостоятельная деятельность населения по решению вопро¬сов местного значения, что позволило определить местное самоуправление как относи-тельно самостоятельный инсти¬тут гражданского общества, занимающий обособленное место и выполняющий свою собственную роль в государственно-правовой структуре российского общества.