Введение:
Терроризм в настоящее время относится к числу самых опасных и слабо прогнозируемых явлений, которое приобретает все более разнообразные формы и угрожающие масштабы. Террористические акты чаще всего приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, не поддающихся порой восстановлению, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами, которые иногда невозможно преодолеть в течение жизни целого поколения.
Масштабы терроризма и его межгосударственный характер сделали совершенно необходимым налаживание международной системы противодействия ему, координацию усилий различных государств на долгосрочной основе и на самом высшем уровне, создание международных организаций по борьбе с ним.
Существует мнение, что наряду с партиями и группами интересов, теперь можно выделить новых субъектов политики – террористические организации. Разумеется, террористическую деятельность можно рассматривать как вид политической борьбы, однако терроризм распространился по всему миру, так что можно уже говорить о появлении политических организаций нового типа.
Если раньше террористические организации финансировались теми или иными странами (внутри государства – партиями) и защищали их интересы, то теперь они часто действуют самостоятельно, ставя под сомнение авторитет государств во внутренней и внешней политике. Это стало возможным по многим причинам, среди которых есть три главные: развитие средств массовой информации, которые информируют общественность о любом тер акте; усиление международной преступности, во многом по своей организационной структуре схожей с террористическими организациями; развитие науки и техники (простите за банальность), породившее новые мобильные образцы оружия.
Террористические организации действуют как в странах с низкой политической культурой, так и в странах с давними парламентскими традициями. Наш век можно назвать «веком терроризма», поэтому актуальность темы моей работы налицо.
Глава 3:
Мало на свете таких внутренних конфликтов, о которых было бы написано больше, чем о противостоянии между католиками и протестантами в Ирландии. Из-за своей многолетней истории это противостояние заслуживает тщательного разбора. К тому же международные террористические организации, ярким представителем которых является ВИРА , обладают широкими возможностями для влияния на мировую политическую ситуацию.
Чтобы найти первопричины конфликта ВИРА и Лондона необходимо совершить краткий экскурс в историю.
Великобритания после первой мировой войны решила создать два самостоятельных государства (нынешние Северную Ирландию и Ирландскую Республику) со своими правительствами, которые решали бы внутренние вопросы. Совет Ирландии должен был заниматься урегулированием проблем, касавшихся обоих государств, и оба государства должны были иметь своих представителей в Лондоне, который должен был по-прежнему управлять иностранными делами и обороной. Для того чтобы гарантировать живучесть Северу, три из традиционных девяти графств Ольстера были упразднены, в результате чего в оставшихся (на территории нынешней Северной Ирландии) графствах две трети населения стали составлять протестанты.
Совет Ирландии так и не стал реальностью. Вопрос независимости был «решён», когда Дублин пошёл дальше своим путём, но в новом государстве Ольстер (ныне Северной Ирландии, входящей в состав Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии) возникли сектантские проблемы. Отказываясь участвовать в местном правительстве, которое они считали нелегитимным, католики только усугубляли вопрос, поскольку правительство обходилось без них. Воинствующее протестантское правительство пошло на принятие законодательных актов, которые препятствовали католикам заниматься в провинции политикой и тем самым предопределили возникновение в 60-х годах нашего столетия движения за гражданские права.
Поскольку до 1969 года для избирателей Ольстера существовал имущественный ценз, а католики, даже имевшие право голоса, бойкотировали выборы, в государственном управлении Ольстера преобладали протестанты. В результате католиков притесняли. Вдохновлённые аналогичными событиями в Америке, радикальные элементы католической коммуны Ирландии начали борьбу за свои гражданские права. Агрессивная тактика вызвала отпор, и протестантские полувоенные формирования атаковали рабочие районы, где проживало католическое население, а католики обратились за защитой к своему традиционному знаменосцу – ИРА.
Сейчас конфликт между католиками и протестантами в Ирландии постепенно сходит на нет, говоря точнее, он вступил в свою следующую фазу – конфликт между ИРА и Лондоном. Причины конфликта на религиозной почве были устранены: Великобритания стала светским государством с развитой демократией, острой конкуренции (такой как при индустриализации) между католиками и протестантами уже нет, Ирландия получила относительную независимость. Но ирландские военизированные формирования не прекратили своего существования и не желают мириться с подобным решением вопроса. Любая ошибка властей служит поводом для террористического акта. ИРА и отколовшаяся от неё ВИРА уже не защищают интересы католиков, их конечная цель – добиться образования независимого государства, где они будут сидеть в правительстве.
Соперники на втором этапе конфликта ясны: в одном углу – правительство демократического государства, в другом – бойцы ВИРА.
За годы борьбы возможности бойцов ВИРА по нанесению ущерба противнику увеличились, как возросла и компетентность сотрудников сил безопасности – и вот сегодня мы имеем новую политическую реальность.
Учась на собственных ошибках, Лондон последовательно создавал механизмы укрепления своего владычества в этом регионе и обеспечения местной безопасности, внедряя прямое правление, чтобы избежать законных претензий со стороны тех, кто пока что придерживается нейтралитета в этой борьбе, но в то же время является потенциальным источником поддержки для ВИРА и базой для вербовки в неё новых кадров.
Заключение:
На основе работы можно сделать следующие выводы и заключение. Общество обычно определяет терроризм на уровне эмоций: в массовом сознании терроризм воспринимается как ужас, покушение на основы бытия, происки нелюдей. Показательно, что даже официальные лица после взрывов в Москве часто называли террористов «существами». Однако существует множество строгих определений терроризма. С определенными оговорками во всем мире принимаются формулы, выработанные в США. Например ФБР определяет терроризм как «противозаконное применение силы или насилия против граждан или собственности с целью запугать или принудить к чему-либо правительство, население или какую-либо часть того и другого, оправданное политическими или общественными целями».
Министерство обороны США определяет терроризм как «предумышленное применение насилия или угрозы насилия для нагнетания страха, с намерением принудить к чему-либо или запугать правительства или общества, в качестве средства достижения политических, религиозных или идеологических целей».
Статья российского УК практически повторяет американское определение, несколько изменяя акценты и, что важно в юридических формулировках – последовательность оценки тяжести акта.
Российская законодательная и идеологическая практика (за некоторыми исключениями) не разделяет терроризм на составляющие – каковы бы ни были мотивы теракта, он считается преступным. Между тем интернациональные организации, борющиеся с терроризмом, выделяют несколько видов террористической деятельности. Соответственно, оценка последствий и отношение к террористам различаются. Институт борьбы с терроризмом (Израиль) выделяет три вида терроризма:
Международный терроризм – место совершения терактов не имеет значения; террористическая группа состоит из лиц разной национальности и (или) вероисповедания; объектом борьбы являются либо политические и религиозные взгляды, либо международные организации, соглашения, институты; террористическая деятельность спонсируется иностранным (по отношению к территории деятельности) государством (государствами) или частными лицами, организациями, не являющимися резидентами территории (страны) деятельности группы.