ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день закономерностью стала зависимость экономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства являются договорные отношения, от точного выполнения которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора может привести к нежелательным последствиям в виде несения убытков, потери доверия со стороны партнеров и даже начала процедуры банкротства.
Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имущественной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом.
В современных финансовых условиях значительное количество заключаемых имущественных сделок требует действенного обеспечения исполнения обязательств. На практике применяются такие общеизвестные способы обеспечения, как задаток, неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и другие, предусмотренные законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ) . Названные способы отличаются друг от друга по степени и характеру воздействия на должника, а также по методам достижения цели. Необходимо четко осознавать, что от оптимального выбора кредитором способа обеспечения обязательства во многом будут зависеть и последующие действия должника. Поэтому в каждом отдельном случае следует учитывать специфику конкретной ситуации и выбирать наиболее эффективные инструменты воздействия на нее.
Неустойку и задаток можно отнести к тем мерам гражданско-правовой ответственности, которые будут стимулировать должника исполнить основное обязательство. Положительным моментом данной модели будет являться простота взыскания неустойки или пени в фиксированном размере. Учитывая сложность обоснования размера убытков, такой способ выглядит еще привлекательнее.
Поручительство, залог и банковская гарантия являются мерами, гарантирующими удовлетворение требований кредитора в случае нарушения должником обязательства.
Наряду с привнесением новых, ранее не известных российскому законодательству институтов, современное российское гражданское законодательство, впитавшее в себя опыт и лучшие традиции как отечественной, так и зарубежной цивилистики, сохранило традиционные для российского гражданского права принципы и институты, получившие сегодня свое дальнейшее развитие.
В целом традиционным для российского гражданского права являются и закрепленные ГК РФ 1994 г. способы обеспечения обязательств.
Важность и актуальность вопросов, рассматриваемых в работе - определяется современными российскими условиями, в которых применение поручительства и банковской гарантии получает все большее распространение.
ГЛАВА 2: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
2.1. Современное значение поручительства в гражданском праве
Поручительство - традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Тем самым поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю.
Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным гл. 28 ГК РФ, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ).
Среди авторов нет единого мнения по поводу определения сущности поручительства. Рассмотрим различные подходы к проблеме определения сущности поручительства.
Так, несмотря на широкую известность поручительства, его традиционность в русском, советском и современном российском гражданском праве и распространенность в практике, сущность поручительства продолжает оставаться не до конца выясненной. Рассмотрим определения поручительства, которые предлагаются различными источниками.
“Под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника” .
“Поручительство есть денежная ответственность, принимаемая посторонним лицом за контрагента, на случай неисполнения последним своего обязательства” .
“Поручитель берет на себя на случай, если должник не исполнит своей обязанности в отношении верителя по договору или иному основанию, самому это совершить, или, во всяком случае, ответствовать... Словом, поручитель обязывается исполнить при неисполнении обязательства главным должником” .
“Поручительством называется договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или в части” ; “поручительство представляет
собой договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью или в части за исполнение обязательства должником” .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 декабря 2004 г.; 21 марта 2005 г.)
3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г.).
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г.).
5. Конвенция о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (принята резолюцией 50/48 Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1995 г.)// Сборник "Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятидесятая сессия, Дополнение N 17 (А/50/17)
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
7. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400; от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 42.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594; от 8 ноября 2004 г. N 45 ст. 4377.
9. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге" // Российская газета от 6 июня 1992 г.
10. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (с изм. и доп. от 16 апреля 1998 г.)// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1992 г., N 21, ст. 1731.
11. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изм. и доп. от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)// Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733
12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 24 декабря 1992 г.) (с изм. и доп. от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.)// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15, ст. 768; 1992, N 29, ст. 1689; 1992, N 34, ст. 1966.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А.Мостипанова//Собрание законодательства Российской Федерации от 9 ноября 1998 г., N 45, ст. 5603.
Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 8770/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г., N 3.
2. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 29 января 2003 г. N А35-3551/02А// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г., N 4.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 8190/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 10.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2000 г. N 6820/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 7.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 8065/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда 1998. № 1.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 1733/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. № 12.
7. Письмо ГТК РФ от 31 января 2000 г. N 01-06/1990 "О методике работы с банковскими гарантиями, выданными для обеспечения исполнения обязательств импортерами в отношении товаров, подлежащих маркировке марками акцизного сбора"// Бюллетень "Таможенные ведомости", 2000 г., N 5.
8. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3.
9. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г., публикация МТП N 458).
Литература:
1. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право, 1997, N 7.
2. Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле// Хозяйство и право, 1998, N 9.
3. Батлер Э.У., Ерпылева Н.Ю. Банковские гарантии в российском и белорусском праве //Законодательство и экономика, N 2, февраль 2004.
4. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 2002.
5. Белов В.Н. Финансовые договоры. М., 1997.
6. Витрянский В. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Поручительство// Хозяйство и право. 1998. № 8.
7. Глашев А.А. Условия недействительности договора поручительства// Законодательство, 1999, N 1.
8. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2002.
9. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.
10. Гражданское право. Часть первая. Под ред.: А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - М.: Юристъ, 1997.
11. Гражданское право. Т.I. Под ред.: Е.А. Суханова. М.: Юрид. Лит., 2001.
12. Гражданское право. Часть вторая. Под ред.: А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2001.
13. Гражданское право России. Ч. 1. Под ред.: Садикова О.Н. М., 2001.
14. Гражданское право России. Часть первая. Под ред.: З.И.Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.
15. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2. Под ред.: М.И.Брагинского. М.: Статут, “ЮРИСТ”, 2000.
16. Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство, 1997, N 6.
17. Дигесты Юстиниана. 46,1,17// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред.: К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. Т. 1.
18. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Изд. группа ИНФРА.М- НОРМА, 1996.
19. Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств// Законодательство, N 6, июнь 2000 г.
20. Ем В.С., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства //Законодательство, N 3, март 1999 г.
21. Ефимов Л.Г., Новоселов Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.
22. Завидов Б. Договор поручительства//Хозяйство и право, 1997, N 12.
23. Завидов Б., Курцев Н. Залог - один из способов обеспечения обязательств // Российская юстиция. 1995. N 9.
24. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция, 1996, N 10.
25. Звекова И.А. Развитие института поручительства в российском праве. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2. Под ред.: М.И.Брагинского. М.: Статут, “ЮРИСТ”, 2000.
26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
27. Исаев Д.Б. Некоторые аспекты правового регулирования банковских операций // Законодательство 1997, N 4.
28. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство, N 8, август 2002 г.
29. Колобов В., Милкин-Скопец М. Сумма пени не может определяться должником / /Российская юстиция, N 5, май 2000 г.
30. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под ред.: М.И.Брагинского. М.: Проспект, 2000.
31. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: Лекс-Книга, 2002.
32. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство, 1999, N 6.
33. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право, N 2, февраль 2002 г.
34. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч.2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.
35. Можаровский В. О некоторых способах обеспечения исполнения обязательств // Закон № 6, 2000г.
36. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство //Хозяйство и право, 1997, N 4.
37. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права Под ред.: М.И.Брагинского. М,:Статут, 1998.
38. Новиков С. Уступка требования: учет и налогообложение// Хозяйство и право, 1997, N 11.
39. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. “Общее учение об обязательствах”, - М.: гос. изд-во юр.лит-ры.- М.: 1950.
40. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 5.
41. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, N 10, октябрь 2001 г.
42. Нолькен А.М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1884.
43. Павлович Я. Злоупотребление гарантией // эж-ЮРИСТ, N 18, май 2004.
44. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право, 1997, N 2.
45. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред.: Е.А.Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1997.
46. Сарбаш С.В. Проблема сопоручительства в российском гражданском праве (в порядке обсуждения) //Законодательство, 1999 г., N 7.
47. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права Под ред.: М.И.Брагинского. М,:Статут, 1998.
48. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, N 7, июль 2003.
49. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право, 1997, NN 6-7.
50. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция, 1997, N 2.
51. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г., публикация МТП N 458).
52. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы// Российская юстиция. 1996. № 5.
53. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 года). М.: Спарк, 1995.
54. Эриашвили Н.Д. Банковское право. М.: Юнити, 2002.
55. Южмнин Н.В. Проблемы удержания как способа обеспечения обязательств//Юрист № 12, 2000.