ВВЕДЕНИЕ
Целью данной дипломной работы является анализ вопроса о психологических условиях формирования ценностных ориентаций женщин.
Задачи:
1. Провести анализ психологической и методической литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть теоретические и методологические проблемы изучения ценностных ориентаций.
3. Проанализировать условия формирования ценностных ориентаций женщин.
4. Провести практическое исследование, направленное на выявление специфики формирования ценностных ориентаций женщин.
5. Сформулировать основные выводы по данной тематике.
Гипотеза исследования: нами было высказано рабочее предположение о том, что ценностные ориентации у женщин, связанных единым ареалом обитания, будут схожи, вне зависимости от этнической принадлежности.
Практическая значимость данного исследования заключается в возможности использования его материалов в практической деятельности психолога.
Предмет исследования: психологические условия формирования ценностных ориентаций женщин.
Объект исследования: современные женщины.
Новизна данного исследования обусловлена тем, что практическое исследование проводится в Карачаево–Черкессии.
Методы и методики исследования:
1. Аналитический метод.
2. Метод синтезирования.
3. Методика ценностных ориентаций М. Рокича (в обработке Л.Д. Столяренко)
4. Методика К. Томаса «Стили общения» (в обработке Р.С. Немова)
Актуальность данного дипломного исследования обусловлена тем, что женщина – несомненно, один из главнейших субъектов современного социума.
И происходят определённые изменения в социальном положении женщин. Начало постсоветскому изменению было положено еще при Михаиле Горбачеве, который первый заговорил о возвращении женщин к «домашнему очагу» и «идеалу материнства». Вроде бы вполне благое намерение: женщина действительно должна иметь возможность уделять больше времени детям, мужу и дому. Однако на практике это привело к почти полному вытеснению слабого пола из деловой и общественной жизни.
После тяжелого и смутного начала 90-х годов горбачевский идеал оформился окончательно: богатый муж - вот панацея от всех невзгод! Между тем, насаждая при помощи масс-медиа образ мужа - «источника всех благ», мужчины не в последнюю очередь руководствовались таким немаловажным соображением: не допустить женщин к перераспределению финансов, власти и собственности. Мужчины оказались не очень добросовестными, хотя и более удачливыми конкурентами своих прекрасных дам.
Операция по отлучению слабого пола от наиболее доходных сфер экономики была проведена быстро и безболезненно. Этому способствовал еще один идеологический стереотип, сложившийся в нашем обществе задолго до перестройки. Это - отрицательный образ деловой женщины.
Считалось, что «начальница» обязательно в чем-то ущербна, а в личной жизни - несчастлива. Встречу с женщиной, занимающей более высокое общественное положение, наши мужчины воспринимают как катастрофу. И сегодня женщины часто сталкиваются с тем, что их деловые успехи рассматриваются мужчинами как личное оскорбление.
В 1995 году был даже издан специальный президентский указ о назначении женщин на государственные посты. Однако фактически он не был выполнен. Женщин в правительстве, ни в президентской администрации не прибавилось. В Совете Федерации, который представляет собой верхний срез региональной элиты, лишь две женщины (из 178 членов палаты). В Государственной Думе - женщин всего 10,2% (в Думе предыдущего созыва их было 13,5%). При этом по-настоящему влиятельных политиков среди женщин почти нет: Хакамада, Старовойтова... Есть еще Валерия Новодворская - яркий, скандальный персонаж политической жизни, идейный борец с коммунизмом. Все остальные - не столько женщины-политики, сколько «женщины в политике».
То же самое в крупном и среднем бизнесе. Мужчины, получив «командные высоты», если и берут женщин в дело, то даже не на вторые и третьи, а лишь на технические, подсобные роли. Чему находятся соответствующие «логические» обоснования. Так, по мнению мужчин-бизнесменов, женщины - плохие стратеги и привыкли доверять чувствам, а не трезвому разуму.
Если же кому-то из представительниц слабого пола удастся добиться хоть какого-то успеха в делах, для начала ее непременно заподозрят во всех смертных грехах. Мужчины искренне уверены, что путь в бизнес для женщин открывается только через «постель». И по-прежнему преуспевающим деловым женщинам отказывают в праве на женственность, считая их существами «среднего пола».
Возможно, в бизнесе у женщин действительно меняется характер: они становятся жестче, прагматичнее. Однако и мужчины меняются не в лучшую сторону. Но это никого не возмущает - скорее, вызывает сочувствие. Таким образом, на женщину оказывается двойное давление. Если она расслабляется и дает волю чувствам, ее обвиняют в непрофессиональном, слишком «женском» стиле работы. Вынужденная жесткость также становится предметом нареканий.
С одной стороны, женщинам все же удается проникать в деловые сферы, а с другой, - возник целый слой женщин, которые не только живут на иждивении своих мужей, но даже и не пытаются вникнуть в то, чем занимаются их мужчины.
Что ж, благодаря жесткому отбору женский истеблишмент формируется из самых сильных и целеустремленных. Однако настоящая женская элита появится лишь тогда, когда сами мужчины поймут, что приход женщин в политику и бизнес - непременное условие того, чтобы эти сферы общественной деятельности приобрели наконец более цивилизованный характер.
Ценностные ориентации современной женщины в современном социуме и составляют группу данного дипломного исследования.
Социальная дискриминация женщин (от латинского слова - discriminatio - различие) означает ограничение или лишение прав по признаку пола (или гендерному признаку) во всех сферах жизни общества: трудовой, социально-экономической, политической, духовной, семейно-бытовой. Социальная дискриминация ведет к снижению социального статуса женщины и является одной из форм насилия над ее личностью, и, следовательно, угрозой для ее безопасности.
Истоки социальной дискриминации женщин следует искать в глубокой древности. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: «Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина».
Со времен Сократа прошло почти два с половиной тысячелетия. Но и в наши дни многие государственные и общественные деятели, ученые и в их числе социологи выступают против самого понятия «социальная дискриминация женщины». Его подменяют призывами к борьбе за их равноправие с мужчинами. Но это не одно и то же. Необходимой прелюдией к равноправию полов является преодоление всех форм ущемления прав и интересов женщин, особенно в сфере труда. Сам термин «социальная дискриминация женщин и девочек» сейчас общепризнан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аминцев А. Р., Константинова Н. Л., Собчик Е. М. Самооценка преступников // Личность преступника как объект пси¬хологического исследования. М., 1999.
2. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы самосознания. М.,2001.
3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 9-64.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1980г.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., МГУ, 1988.
6. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. – М., 1985
7. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин.-М.:Росс.право,1992. с.7-16
8. Бандура А. Уолтере Р. Аг¬рессия. М., 2000.
9. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспита¬ние. М„ 2001.
10. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. С.5.
11. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1999.
12. Валицкас Г. К; Гиппенрейтер Ю. Б. Само¬оценка у правона¬рушителей // Вопросы психологии. 1989. № 5.
13. Векхер Л.М. Психические процессы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. Т. 1. С. 142—159.
14. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 152-170.
15. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.
16. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 25-37.
17. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учебное пособие. – М., 1988
18. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
19. Иншаков С.М. Криминология М. 2001 С. 141
20. Кваде В., Трусов В. П. Исследование воз¬можности коррекции неадекватной самооценки // Вопросы психо¬логии. 2001.
21. Коломинский Я. Л. Психология взаимоот¬ношений в малых группах. Минск, 1999.
22. Кравченко А.И. Основы социологии. – М., 1998г.
23. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Пи¬тер, 2000.
24. Криминология :Учебник/Под ред. В.В. Орехова. СПб. :Издательство С.Петербургского университета,1992.-с.101.
25. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н.Кудрявцева,проф.В.Е.Эминова.-М.:Юрист,1995.с.300.
26. Криминология: Учебник под ред.акад.В.Н.Кудрявцева,проф.В.Е.Эминова.-М.:Юрист,1995.-с.22.
27. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н.Кудрявцева,проф.В.Е.Эминова.-М.:Юрист,1995 с.299-300.
28. Курс советской криминологии// Под ред, В.Н. Кудрявцева и др. М.,1985
29. Лeumec H. С. Умственные способности и возраст. М„ 2001.
30. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 289.
31. Леонтьев А.Н. Избр. психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. С. 143-184.
32. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1987.
33. ЛеонтьевА.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.,1991.
34. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М., 1974. — С. 13-62, 276-293, 313-355.
35. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии / Методологические проблемы социальной психики. М., 1976. С.130.
36. Лунеев В. В. Преступное поведение: моти¬вация, прогнозирование, профилактика. М., 2001.
37. Маркова А.К. Психология профессионализма. – М., 1996.
38. Методы социологических исследований. Вып. 1-6. – М., 1989
39. Милнер П.И. Физиологическая психология. М.: Мир, 1973. С. 153—162.
40. Мухина В. С. Возрастная психология: фе¬номенология развития, детство, отро¬чество. М., 1997.
41. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. С. 97—122.
42. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. – М., 1978г.
43. Общая психология. Курс лекций для первой ступени педагогического образования/Сост. Е.И. Рогов. – М.: Гуманит. из. центр ВЛАДОС, 1998. – 448 с.
44. Осницкий А. К. Проблемы субъективной активности // Вопросы психологии. 1996.№ 1.
45. Основы психологии: Учебник для вузов. – М., 1997.
46. Предупреждение семейно бытовых правонарушений. Под ред. Ф.А.Лопушанского.-М.,1989,с.96
47. Преступность среди женщин Антонян Ю.М. стр. 32
48. Психология личности в трудах зарубежных психологов. Сборник научных трудов. М., 1999.
49. Рубинштейн С. Л. Основы общей психоло¬гии. М., 2001
50. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989. Т. 1.
51. Серябрякова В.А. Преступность среди женщин как объект криминологического изучения. М., 1975.с.30-31.
52. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 2002.
53. Социология: Практикум. - М., 1993
54. Теплов Б.М.. Психология. – М., 1998.
55. Толочек В.А. Стили деятельности: модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. – М, 1992.
56. Харчева В.Г. Основы социологии. – М., 1999г.
57. Хвел Л. Теория личности. М., 1999.
58. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования: Учебно-методическое пособие. – М., 1987
59. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. – М., 1987г.