Введение:
Развитие рыночных отношений в экономике приводит к необходимости создания доверия к имени фирмы, к ее финансовым результатам. В основе достижения этих целей лежит одно непременное условие - существование эффективной системы контроля. Последняя может быть действенной только в том случае, если осуществляет-ся органами, не зависимыми от проверяемой организации (предприятия). Такими орга-нами могут быть аудиторы (аудиторские фирмы).
Аудитор работает в интересах как реальных и потенциальных собственников, которые в силу тех или иных обстоятельств отделены от функций управления и поэто-му не всегда представляют действительную картину состояния дел на предприятии, так и кредиторов, инвесторов и других групп заинтересованных пользователей. Задача (цель) аудитора - помочь им путем сбора доказательств о степени соответствия инфор-мации, представленной в бухгалтерском учете и отчетности, существующему положе-нию дел; об имущественном комплексе и составляющих его элементах; об оценке эко-номического потенциала предприятия и раскрытии степени его фактического исполь-зования; о прогнозе развития предприятия, следствием чего является выдача рекомен-даций по дальнейшему экономическому росту и предотвращению возможных кризисов, банкротств, смягчению их последствий. Достижение аудитором этих целей может быть осуществлено только в результате планомерной целенаправленной деятельности.
Для того чтобы аудитор не допустил в этом контексте никаких существенных ошибок и нарушений, требуется предварительное детальное планирование всех шагов процесса аудиторской проверки.
Планирование аудита — это совокупность действий по выбору варианта, позволяю-щего достигнуть проведения проверки наилучшим (оптимальным) образом с точки зрения выбранного критерия, т.е. выбору стратегии и тактики проведения проверки, выбору ви-дов, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур. [23, стр.147]
Одной из насущных проблем современного российского аудита является выбор опти-мального пути проведения аудиторской проверки при условии сохранения высокого качества работы, получения прибыли от деятельности, а также возможности документально доказать на любом этапе работы целесообразность, достаточность и согласованность с заказчиком про-изведенных и дальнейших действий. Каждый аудитор самостоятельно ищет пути решения этой проблемы, применяя разнообразные методики, используя накопленный опыт и создавая внутрифирменные аудиторские стандарты, в частности для эффективного планирования ауди-торской проверки.
В процессе выбора метода и поиска самостоятельного решения мне представляются полезными разработки, представленные в данной дипломной работе, пригодные для непо-средственного практического использования в области планирования аудита, полученные в результате проведенных исследований, анализа информации, рассмотрения методик и обоб-щения накопленного международного, а также отечественного аудиторского опыта.
Глава 2:
Аудиторы в ходе планирования и проведения аудиторской проверки провели тестирование системы бухгалтерского учета. (Приложение 10)
В ходе аудита учредительных документов изучены следующие вопросы:
• соответствие Устава Общества действующему законодательству;
• наличие документов, подтверждающих полномочия исполнительного ор-гана - Генерального директора;
• наличие контракта с руководителем Общества и соответствие содержа-ния контракта действующему законодательству.
В ходе аудиторской проверки учредительных документов установлено следую-щее:
1. Устав Общества зарегистрирован 23.03.1992 г. за № 138 в регистрационно-экспертном отделе городской управы г. Москвы.
2. Уставный капитал Общества составляет 114 000,00 руб.
3. Руководство текущей деятельностью Общества осуществлял Генеральный ди-ректор Общества в лице господина Конюшкова А.А. Права и обязанности генерального директора регламентировались контрактом. Содержание контракта соответствовало действующему законодательству.
Резюме. Учредительные документы Общества соответствовали действующе-му Законодательству Российской Федерации, полномочия генерального директора Общества подтверждены соответствующими документами.
При проверке ведения делопроизводства и порядка документооборота установ-лено следующее:
1. Приказ, определяющий порядок документооборота в Филиале, не издавался. Система документооборота не разрабатывалась, что привело к несвоевременному пред-ставлению первичных бухгалтерских документов в бухгалтерию для обработки и соот-ветственно несвоевременному отражению операций на счетах бухгалтерского учета.
Обращаем Ваше внимание, что согласно п.15 Положения № 34н, первичные учетные документы оформляются и передаются в бухгалтерию для отражения в учете в соответствии с утвержденным на предприятии графиком документооборо-та. Этот график разрабатывается под руководством главного бухгалтера и утвер-ждается руководителем предприятия. В настоящее время порядок ведения докумен-тооборота в бухгалтерском учете регулируется Положением № 105. График доку-ментооборота составляется в виде схемы или таблицы, в которой указываются от-ветственные за оформление, исполнение, обработку и проверку каждого документа, а также устанавливаются срок исполнения по нему и порядок передачи в архив.
2. Первичные учетные документы систематизировались по видам хозяйственных операций.
3. Документы 2003 года хранились в отдельном месте, чем обеспечивался опера-тивный доступ к информации.
Резюме. Ведение делопроизводства и порядок документооборота признаются удовлетворительными.
В ходе аудиторской проверки инвентаризации имущества и обязательств рас-сматривались следующие вопросы:
• своевременность и правильность проведения инвентаризации и оформления ее результатов.
При проверке инвентаризации имущества и обязательств установлено следую-щее:
1. В соответствии с Приказом генерального директора Предприятия от 15.10 2002 г. № 446 и «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финан-совых обязательств», утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49 (далее – Методические указания № 49) на Предприятии была проведена инвентариза-ция имущества и финансовых обязательств.
2. В нарушение Методических указаний № 49 в инвентаризационной описи ос-новных средств (ф. № ИНВ – 1) не указаны инвентарные и заводские номера объектов. На страницах инвентаризационных описей отсутствовали отметки о количестве поряд-ковых номеров.
Резюме. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств проведена с нарушениями действующего законодательства.
Заключение:
Первым (начальным) этапом аудиторской проверки является этап планирования. Международный и отечественный опыт доказывает, что аудиторская проверка не мо-жет быть проведена качественно, если она не спланирована должным образом.
Планирование - это непрерывный процесс, который продолжается и в процессе проверки в зависимости от выполнения аудиторских процедур и получения новых све-дений.
Значение планирования состоит в том, что оно позволяет аудитору: получить достаточное число доказательств; удержать в разумных пределах затраты на проведе-ние проверки; избежать недоразумений с клиентом (сокращается «разрыв ожиданий»). Первое дает возможность аудитору сформировать верное и объективное мнение о бух-галтерской отчетности, второе - сохранить конкурентоспособность на рынке аудитор-ских услуг, третье обеспечивает хорошие взаимоотношения с клиентом и способствует качественному выполнению работ по разумной стоимости.
Кроме того, именно на стадии планирования аудитор обнаруживает возможные риски, пропуск которых в будущем окажет влияние на качество аудиторского заключе-ния. Аудитор никогда не может быть уверен, что в представленной бухгалтерской от-четности не содержится ошибки, т.е. всегда присутствует возможность той или иной степени искажения, поэтому задача аудитора состоит хотя бы в минимизации этого риска.
В данной работе рассматривается вопрос расчета уровня существенности, кото-рый на этапе планирования важен при определении содержания, затрат времени и объ-ема применяемых аудиторских процедур.
Честный и добросовестный аудитор всегда будет стремиться к достижению высоко-го качества своей работы, т. е. к обеспечению достаточной объективности и обоснованно-сти результатов проверки. Будучи по определению коммерческой организацией, аудитор-ская фирма всегда стремится к минимизации затрат. Добросовестность аудитора, а также возможная ответственность за результаты своей работы обусловливают его стремление к минимизации аудиторского риска. При этом очевидно, что одновременно достигнуть ми-нимума затрат и минимума аудиторского риска не представляется возможным, поскольку