В последнее время в нашей стране возросли агрессивность и жесто-кость преступников, усилилось их противодействие силам правопорядка; обострились проблемы борьбы с рецидивной преступностью; резко осложни-лась обстановка в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Кроме того, отмечается профессионализация уголовного элемента, стремящегося, в том числе и обеспечить свою безопасность с помощью под-купа, коррупции должностных лиц. Преступная деятельность для значитель-ного числа лиц превращается в основной источник существования. Качест-венные изменения структуры преступности, обусловленные обострением противоречий в различных областях жизни, падением нравственности, несо-вершенством законодательства и серьезными упущениями в правопримени-тельной практике, естественно, ведут к ускоренному увеличению уровня преступности как социального явления, интенсивного формирования ее наи-более опасных, организованных форм.
Сложившаяся криминальная ситуация в стране неизбежно влияет на применение уголовного наказания и отдельных его видов. Так, к уголовному штрафу осуждаются преимущественно незапущенные в социально-нравственном отношении лица, совершившие наименее опасные для общест-ва преступления. Отсюда возрастает значимость исполнения уголовного на-казания как инструмента воздействия на преступность в целом, в том числе и реализация его профилактической функции, выполнение которой представ-ляет для правоохранительных органов и судов наибольшую сложность. Та-ким образом, актуальность исследования не должна вызывать сомнений.
Наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. Отсюда - исключительная актуальность злободневных проблем уче-ния о наказании и в частности такого наказания, как штраф. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания, а тем более штрафа значи-тельно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права. Указанные обстоятельства, вместе взятые, еще более ак-туализируют избранную тему дипломной работы.
Исключение нижнего предела санкции расширяет возможность судеб-ного усмотрения и, следовательно, индивидуализации наказания. В то же время по ряду преступлений средней тяжести нижний порог сохранен: часть вторая статьи 127 (незаконное лишение свободы), часть вторая статьи 215-2 (приведение в негодность жизнеобеспечения), часть первая статьи 223 (неза-конное изготовление оружия). Если по статьям 127 и 223 это объяснимо, то сохранение нижнего предела по части второй 215-2 представляется ошибоч-ным, поскольку в части третьей той же статьи, определяющей более тяжкую квалификацию, такой предел снят (в части третьей было от 3 до 8 лет, стало - до 7).
Многие статьи, по которым сохранено лишение свободы, дополнены альтернативными наказаниями: по части третьей статьи 129 (штраф), части второй статьи 138 (обязательные работы), части второй статьи 144 (штраф), статье 156 (обязательные и исправительные работы), части второй статьи 171-1 (штраф), частям второй и четвертой статьи 184 (штраф), части второй статьи 185 (штраф), части первой статьи 188 (штраф), статье 224 (штраф, обязательные и исправительные работы), частям первой и второй статьи 225 (штраф), статье 234 (по частям первой и второй - штраф, обязательные и ис-правительные работы, по части третьей - штраф), частям первой и второй статьи 236 (обязательные и исправительные работы), статье 246 (штраф, обя-зательные и исправительные работы), части второй статьи 247 (штраф), час-тям первой и второй статьи 248 (обязательные и исправительные работы), частям первой и второй статьи 249 (штраф), части второй статьи 261 (штраф).
В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространен-ных видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Со-ветского Союза, но и в мире также. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без приме-нения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный су-дом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже.
Пожизненное лишение свободы
Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства и было введено в 1992 году Верховным Советом РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. От-дельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введе-ния в действие УК РФ 1997 года. Согласно ст. 57 УК РФ, пожизненное ли-шение свободы назначается, когда суд сочтет возможным не применять к подсудимому смертную казнь, а применение наказания в виде лишения сво-боды на определенный срок представляется слишком мягким.
Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.
По кругу лиц, сохранены те же ограничения, что и для смертной казни - невозможно применять пожизненное лишение свободы к женщинам, лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.
47. Б. Караганова. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ. // Уголовное право № 4 за 2003 г.
48. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991.
49. Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44-45.
50. Итоговая декларация второго саммита Совета Европы // Дипломатический вестник. - 1997. - № 11.
51. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Госу-дарство и право. 1992. N 8.
52. Минская В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. - №2. – 1997г.
53. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юс-тиция. - 2002. - № 9.
54. Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского государственного университета. - 1999. - № 2.
55. Юридический вестник. 1992. N 20.
56. Архив опросов фонда "Общественное мнение". http://www.fom.ru/archive
57. [Приложение 1] Постановление о возбуждении исполнительного про-изводства.
58. [Приложение 2] Постановление о взыскании исполнительного сбора.
59. [Приложение 3] Постановление о розыске должника (имущества должни-ка или розыске ребенка).
60. [Приложение 4] Постановление по возмещению расходов по совершению исполнительных действий.