В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью (так называемый fictus possessor, мнимый владелец.
Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями (res cum omni causa).
Ответственность владельцев, добросовестного и недобросовестного, была неодинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска. Если вещь способна приносить плоды (fructus), т.е. вещи, регулярно получаемые от другой (плодоприносящей) вещи при нормальном хозяйственном ее использовании и с сохранением плодоприносящей вещи (например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная яблоня), то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска. Он возвращал лишь наличные плоды (fructus extantes)1.
Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были не обходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи (т.е. издержки, хотя и не безусловно необходимые, но полезные). В отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем "для удовольствия" (impensae voluptuariae) или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи (например, снять пристроенную веранду и т.п.).
реализации права собственности, закрепленного Конституцией РФ (ст. 8, 9, 35, 36). Один из способов защиты нарушенного права собственности — иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
При анализе данных годовой отчетности Арбитражного суда Томской области выявлено, что в 1999—2000 гг. наблюдалось увеличение количества дел по виндикационным искам; в 2001—2004 гг., напротив, наметилась тенденция уменьшения числа подобных споров.
Судебная практика по указанной категории споров является устоявшейся. Во многом это обусловлено глубокой теоретической проработкой вопросов, касающихся защиты права собственности (в том числе виндикационных исков), в доктрине гражданского права. Единообразию судебной практики способствуют рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.04.97 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
15. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. - М., 1974. 129 с.
16. Гражданское право Том 1 Учебник Издание шестое, переработан. И доп. \ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002 с. 776.
17. Гражданское право.Учебник для студентов сред. Проф. Учеб. Заведений\ А.И.Гомола – 3-е изд., испр. и доп. – М., изд.центр «Академия», 2005 с.416.
18. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. 137 с.
19. Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. // Государство и право, 1993, №11.
20. "Защита владения при признании договора недействительным" ("Российская юстиция", 1998, N 6)
21. "Защита владения, полученного по недействительной сделке" (Скловский К., "Хозяйство и право", 1998, N 12)
22. "Защита владения от изъятия в административном порядке" (Скловский К., "Хозяйство и право", 1998, N 7)