Объекты и субъекты авторского права

Выбор темы моего диплома обусловлен ее актуальностью, отсутствием эффективного правового механизма реализации и защиты интеллектуальной собственности, неизученностью многих направлений, пробелами в законодательном регулировании.

Будущее России – за развитием интеллекта ее сограждан, за предотвращением «утечки мозгов», за развитием умения использовать интеллектуальный потенциал, информацию, за развитием информационных технологий.

Институт права интеллектуальной собственности получил достаточно широкое распространение в современном мире. Он закрепляется нормами как внутригосударственного, так и нормами международного права. Значение интеллектуальной собственности подчеркивается и тем, что конституции многих сегодняшних государств не оставили без внимания эту важнейшую область человеческих отношений. Общественное признание интеллектуальной собственности и ее защиты в конституции Российской Федерации явилось актом крупнейшего конституционного, научного и практического значения.

До настоящего времени коренные, принципиальные проблемы интеллектуальной собственности как правовой категории остаются дискуссионными, включая и само понятие «интеллектуальная собственность», так как интеллектуальная собственность – сравнительно новое для отечественной, да и мировой практики явление. Интеллектуальная собственность все чаще становится предметом научных диспутов и международных форумов.

Современное российское законодательство и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны, с учетом принятых ею международных обязательств. Этот перечень обычно соответствует уровню развития общества. С развитием общества к списку признаваемых объектов добавляются новые, что стало особенно заметно в последние годы.

Глава 2:

Наряду с плановыми работами, служебными обычно признаются произведения, создаваемые в порядке выполнения служебных обязанностей штатными сотрудниками редакций газет и журналов, киностудий и радиовещательных организаций и т.д. Если же произведение штатного сотрудника не связано непосредственно с его трудовыми обязанностями, оно служебным не является. В 1985 г. судом было рассмотрено дело по иску художника Т. к Ленинградской студии документальных фильмов о взыскании авторского вознаграждения за пять пейзажных акварелей, которые были использованы в качестве зрительного ряда в научно-популярном фильме, созданном студией. При рассмотрении дела было установлено, что все пять картин были написаны художником специально для фильма по заказу съемочной группы. Фильм был принят и одобрен студией, однако в выплате вознаграждения художнику было отказано. Свой отказ студия мотивировала тем, что истец является художником-постановщиком фильма, и поэтому вся выполненная им работа, включая написание акварелей для фильма, является служебной и не подлежит отдельной оплате. Истец, однако, предоставил убедительные доказательства того, что создание акварелей не входит в обязанности художника-постановщика фильма. Суд согласился с этим и обязал ответчика оплатить стоимость пяти картин в соответствии с оценкой, данной экспертизой.

Основные особенности правового режима служебных произведений заключаются в следующем. Во-первых, российское авторское законодательство исходит из того принципиального положения, что авторское право на него принадлежит автору. Этим оно существенно отличается от законодательства многих стран, признающего обладателем авторских прав на произведение работодателя, по заданию которого оно создано. Авторское право России исключает здесь правопреемство работодателя и сохраняет все основные авторские правомочия за непосредственным создателем. В частности, автор пользуется правом на имя, правом на защиту репутации, правом на обнародование произведения и т.д. Это означает, что работодатель не может без согласия автора сделать произведение доступным для публики, не вправе без согласия автора вносить в него какие-либо изменения и т.п. Однако правомочия автора не носят неограниченного характера. Учитывается, что работодатель поручал автору создать произведение для того, чтобы оно могло быть использовано для определенных целей. Поэтому хотя за автором в соответствии с господствующей доктриной сохраняется возможность решать вопрос о готовности произведения к обнародованию, считается, что он обязан дать такое разрешение, так как иначе его отказ будет расценен как нарушение трудовых обязанностей. Точно так же автор не может воспрепятствовать тому, чтобы на титульном листе или в выходных данных были указаны наименование или официальный символ организации, в рамках которой создано произведение.

Во-вторых, создание произведения по заданию работодателя самым существенным образом влияет на режим его использования. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Это означает, что автор не вправе без согласия работодателя передать созданное им произведение для использования другим лицам. Напротив, работодатель может, как использовать такое произведение в своих собственных интересах, так и выдавать разрешения на его использование третьим лицам.

Заключение:

Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется в нем развитию науки, культуры и техники. От того насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем.

Интеллектуальная собственность – важнейшее социальное явление XX века, значение которого наиболее ярко проявляется в период, когда общество и государство претерпевают эволюцию в сторону постиндустриальных, информационных процессов и когда общественный прогресс в значительной мере предопределен новыми информационными технологиями.

В современных условиях России интеллектуальный потенциал личности не только недостаточно используется в обосновании приоритетных государственных программ, но подчас просто игнорируется. Продолжается отток работников из сферы интеллектуального производства, «утечка мозгов» за рубеж, падает престиж умственного труда. Поэтому проблема правовой защиты интеллектуального потенциала личности сегодня и в перспективе имеет исключительно важное значение. Это один из принципиальнейших вопросов становления гражданского общества в нашей стране.

Сегодня первейшая задача права – защитить права и свободы человека в сфере реализации его интеллектуальной деятельности. Правовое социальное государство должно не только гарантировать важнейшее неотъемлемое естественное право человека на реализацию интеллектуального потенциала, но и создать условия и возможности права на самореализацию. В то же время результаты интеллектуальной деятельности, информационные ресурсы оказывают настолько важное влияние на все стороны жизни общества, что это осознается на уровне Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года. Законотворческая и правоприменительная практика показывает, что в настоящее время система защиты интеллектуального потенциала, создаваемая государством, далеко не всегда отвечает интересам личности, общества и, в конечном счете, самого государства. Решение указанных проблем требует многосторонних исследований, прежде всего, теоретического осмысления права интеллектуальной собственности, разработки механизмов его законодательного закрепления.