Введение
Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" .
Ответственность - есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол, - невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.
В соответствии с п.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации. Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписанием. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность.
Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, сущность, функции, цели, признаки, принципы, основания и виды юридической ответственности.
2.2. Обстоятельства и основания, освобождающие от юридической ответственности
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения пра¬вонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяе¬мости: медицинский (биологический) и юридический (психоло¬гический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройст¬ва психической деятельности лица: хроническая душевная бо¬лезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет спо¬собность отдавать отчет в своих действиях либо не способен ру¬ководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юри¬дического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступле¬ние в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности от¬давать отчет в своих действиях или руководить ими.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите граждани¬ном своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния до¬пустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред явля¬ется менее значительным, чем предотвращенный.
Действие в состоянии крайней необходимости становится об¬щественно полезным актом только при соблюдении ограничи¬тельных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее уст¬ранению.
Одно из условий крайней необходимости — наличие опас¬ности, угрожающей интересам государства, общественным ин¬тересам, личности. Источниками опасности могут быть стихий¬ные силы природы, животные, различного рода механизмы, че¬ловек и др.
ЛИТЕРАТУРА
1 Конституция Российской Федерации. М., 1997.
2 Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая). М., 1998.
3 Уголовный кодекс РФ.
4 Кодекс об административных правонарушений.
5 Трудовой кодекс РФ.
6 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.С.6.
7 Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985 г.
8 Бабаев В.К. Теория современного права. Н.Новгород., 1991 г.
9 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1977 г.
10 Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.С.353;
11 Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.С.516-522;
12 Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 1992. С.24, 28-35.
13 Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.С.26; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.31.
14 Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г.
15 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994 г.
16 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994 г.
17 Малейн Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1995 г.
18 Общая теория права. Учебник под ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 1995 г.
19 Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР, Вып.9. Волгоград, 1974. С.17.
20 Общая теория государства и права. Л., 1961. С. 451-452.
21 Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33.
22 Бабаев В.К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева.Н. Новгород, 1993.С.300.
23 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172-173.
24 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 137.
25 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. С. 7-8; Обязательственное право. М.: Юридическая литература. 1975. С. 95.
26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.
27 Еженедельник советской юстиции. 1924. № 15. С. 359-360; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4. С. 45; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 3. С.6 и др.
28 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 192-193.