Введение
Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" .
Ответственность - есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол, - невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.
В соответствии с п.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации. Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписанием. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность.
2.3. Обстоятельства и основания, исключающие и освобождающие от юридической ответственности
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения пра¬вонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяе¬мости: медицинский (биологический) и юридический (психоло¬гический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройст¬ва психической деятельности лица: хроническая душевная бо¬лезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет спо¬собность отдавать отчет в своих действиях либо не способен ру¬ководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юри¬дического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступле¬ние в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности от¬давать отчет в своих действиях или руководить ими.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите граждани¬ном своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Кодекс об административных правонарушений РФ.
5. Трудовой кодекс РФ.
6. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
7. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985 г.
8. Бабаев В.К. Теория современного права. Н.Новгород., 1991 г.
9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1977 г.
10. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.С.353;
11. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.С.516-522;
12. Иванов А.А. Юридическая ответственность (вопросы теории): Учебное пособие / М.: МАЭП. 2002.
13. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / М. «Экзамен». 2003.
14. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 1992. С.24, 28-35.
15. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб. «Юридический центр Пресс». 2003.
16. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.С.26; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.31.
17. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г.
18. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994 г.
19. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994 г.
20. Малейн Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1995 г.
21. Общая теория права. Учебник под ред. проф. А.С. Пиголкина. М., 1995 г.
22. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР, Вып.9. Волгоград, 1974. С.17.
23. Общая теория государства и права. Л., 1961. С. 451-452.
24. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33.
25. Бабаев В.К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева.Н. Новгород, 1993.С.300.
26. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172-173.
27. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 137.
28. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. С. 7-8; Обязательственное право. М.: Юридическая литература. 1975. С. 95.
29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.
30. Еженедельник советской юстиции. 1924. № 15. С. 359-360; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4. С. 45; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 3. С.6 и др.
31. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 192-193.